Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-001670-83

Гр. дело № 02-1754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Шлыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1754/2025 по иску Воложаниной Любови Михайловны к Пухову Федору Сергеевичу, Пухову Семену Сергеевичу, Уваровой Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ****, ****, ***** о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета жилого помещения,

установил:

Воложанина Л.М., с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о признании Пухова Ф.С., Пухова С.С., Уваровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ****, *****, **** утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета жилого помещения по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Воложанина Л.М. является нанимателем квартиры № ****, в которой, помимо нее по постоянному месту жительства зарегистрированы – дочь Уварова Е.В., внуки Пухов Ф.С., Пухов С.С., ****,***,****. Истец указывает, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей не держат, попыток вселиться не предпринимали, при отсутствии каких-либо препятствий, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвуют. Ответчики членами семьи истца не являются, никакие контакты с истцом не поддерживают, проживают по иному адресу, неизвестному истцу. Поскольку ответчики свои обязанности по договору социального найма не исполняют, заинтересованности в сохранении своего права пользования жилым помещением не проявляют, их регистрация в квартире носит формальный характер, влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей, нарушает жилищные права нанимателя жилого помещения и проживающих с ним членов семьи, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: **** не имеется, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета указанной квартиры (л.д. 3-6, 6-7, 173-174).

В судебном заседании истец Воложанина Л.М., ее представитель Климов В.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Пухов С.С., Пухов Ф.С. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д. 205-208).

Третье лицо Воложанин А.В. в судебное заседание явился, представил письменную позицию по делу, в которой указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 222-224).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчика Уваровой Е.В., являющейся представителем несовершеннолетних ***, ****, ****, третьих лиц Лукашевой Л.С., Воложанина В.А., Управления по вопросам миграции по г. Москве, ДГИ г. Москвы, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматели жилого помещения, члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

Положениями ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.11.2004 Воложанину В.А. отказано в удовлетворении иска к Воложаниной Л.М., Мамоновой Н.С., Лукашовой Л.С., Воложанину К.В., Пуховой Е.В. об изменении договора найма жилого помещения.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.05.2022 разрешен спор, которым удовлетворены исковые требования Воложаниной Л.М. к Мамоновой Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Из указанного решения установлено, что спорное жилое помещение по адресу: **** представляет собой *** квартиру, общей площадью ****., находящуюся в собственности г. Москвы, которая была предоставлена Воложаниной Л.М., на основании договора социального найма 5207-01-2008-1152267 от 08.10.2009; в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя Воложаниной Л.М. зарегистрированы: Лукашова Л.В. (дочь), Мамонова Н.С. (дочь), Пухова Е.В. (дочь), Воложанин А.В. (сын), Воложанин К.В. (сын), Пухов С.С. (внук), Пухов Ф.С. (внук), Пухова И.С. (внук), Воложанин В.А. (бывший муж); по заключению муниципалитета «Бибирево» в указанной квартире сложился следующий порядок пользования: комнату размером **** занимали Воложанин В.А. с супругой Воложаниной Т.С.; комнату размером **** кв.м. занимали Пухова Е.В. с несовершеннолетним сыном ***с отцом ребенка Пуховым С.А.; в комнатах размером *** кв.м. и **** кв.м. никто не проживал; семьи ведут раздельное хозяйство (л.д. 58-59, 186-187).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Уварова (добрачная фамилия –Пухова, урожденная Воложанина) Е.В., является дочерью истца Воложаниной Л.М.; от брака, расторгнутого с Пуховым С.А. имеет детей 5 детей, в том числе 3 несовершеннолетних - ****; с 22.03.2022 состоит в браке с Уваровым А.А., от которого имеет несовершеннолетнего ребенка **** (л.д. 79-87).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Воложанина Л.М.; Воложанин В.А.; Лукашова Л.С.; Уварова Е.В.; Воложанин А.В.; Пухов Ф.С.; Пухов С.С.; ***,***,**** (л.д. 66-67).

Из объяснений истца, третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик Уварова Е.В. не проживает в спорной квартире с конца 2005 года, добровольно выехала из нее с сыном и бывшим мужем Пуховым С. на иное место жительства, забрав все свои вещи, плату за содержание жилья и коммунальных услуги не осуществляет, мер к вселению не предпринимала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения. По достижении совершеннолетия сыновья Уваровой Е.В. – ответчики Пуховы С.С., Ф.С. также не предпринимали никаких мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилья, в квартире не появлялись, никаких контактов с истцом и иными родственниками не поддерживали. Иные несовершеннолетние дети Уваровой Е.В. в квартиру никогда не вселялись, не прикреплены к поликлинике и детскому саду по месту своего жительства. Ответчики обеспечены жилой площадью, принадлежащей им на праве собственности, где вправе проживать и быть зарегистрированными по месту жительства. В качестве подтверждения доводов о непроживании ответчиков в спорной квартире представлен материал проверки ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 12.03.2025 (л.д. 61-65).

Возражая против иска, ответчики Пухов С.С., Пухов Ф.С. пояснили, что их мать Уварова Е.В. была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с постоянными конфликтами и угрозами поступающими в ее адрес со стороны брата. Сами ответчики не имели возможности проживать в спорной квартире по достижении совершеннолетия в связи с проблемами со здоровьем, а также ввиду поступавших угроз со стороны третьего лица Воложанина В.А. Указали, что ведут активную социальную жизнь, являются получателями медицинских и образовательных услуг в г. Москве, в связи с чем, заинтересованы в сохранении своего права пользования спорной квартирой, готовы нести расходы за содержание жилья и коммунальных услуг, поскольку иного жилья для проживания не имеют, а площадь находящегося в их собственности жилья составляет по 1 метру на каждого. В подтверждение своей позиции представлены: справка об обучении, выписки из ЕГРН (л.д. 209-221).

Для проверки доводов сторон, судом направлены запросы в ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, из которых установлено, что Воложанины Л.М., А.В.; Уварова Е.В., Пуховы С.С., Ф.С., И.С. и иные лица, были сняты с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, в связи с наличием в их собственности жилых помещений, площадь которых превышает, установленную в г. Москве норму предоставления; с 24.08.2021 Пухововы С.С., Ф.С., И.С., В.С., являются собственниками жилого помещения по адресу: **** (площадью **** кв.м.), по **** доли в праве каждый; в собственности Уваровой Е.В. находится жилое помещение площадью **** кв.м. по адресу: **** (площадью **** кв.м.) с земельным участком по адресу: **** (л.д. 100-102, 113-119).

Суд считает, что ответчиками не доказан факт временного отсутствия в спорной квартире, вынужденность выезда и заинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Так, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Уварова Е.В. вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней со своим мужем и сыном Пуховыми, однако, впоследствии выехала из нее в добровольном порядке на иное место жительства; в течение 15 лет с момента выезда Уварова Е.В. в квартире не проживает, родственных связей не поддерживает, вступила в новый брак с Уваровым А.А., родила пятого ребенка - ****, которого с рождения поставила на учет спорной квартиры по своему месту жительства, равно как и иных своих детей; с момента выезда из квартиры ответчик Уварова Е.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в правоохранительные органы либо в суд по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

Утверждениям ответчиков Пуховых С.С., Ф.С. о невозможности проживания в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия по причине наличия заболевания не представлено никаких доказательств.

Допустимых доказательств тому, что ответчики не имели возможность вселиться в спорное жилое помещение по причине конфликтных отношений с истцом, третьими лицами, проживающими в квартире и чинения последними препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено и судом не установлено.

Никаких доказательств, подтверждающих несение расходов за ЖКУ по спорной квартире ответчиками не представлено.

Других доказательств, подлежащих проверке судом и позволяющих сделать вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ЖК РФ для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и что их непроживание в спорном жилом помещении носит временный, не добровольный, а вынужденный характер, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность непроживания ответчиков Уваровой Е.В., Пуховых С.С., Ф.С. в жилом помещении по адресу: ****, непринятие мер по реализации жилищных прав при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих пользованию спорной квартирой, неучастие в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что данными действиями указанные лица, в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Доводы Пуховых С.С., Ф.С. о том, что будучи несовершеннолетними, они не имели возможности самостоятельно определить место своего проживания и нести расходы по содержанию жилья, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в силу ГК РФ, согласно которому, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Под правом ребенка на место жительства следует понимать юридическую возможность ребенка в возрасте до 14 лет, через законных представителей определять место жительства в пределах РФ, при этом сам ребенок в этом возрасте не участвует лично в определении места жительства, однако, начиная с 14 до 18 лет, с согласия законных представителей вправе сам избирать место жительства, в том числе и изменить его.

Никаких доказательств того, что в период с 14 до 18 лет Пуховыми С.С., Ф.С. предпринимались меры по реализации своих жилищных прав не представлено и судом не установлено.

Утверждения последних о невозможности проживания в ином жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, не могут являться основанием для признания их непроживания временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Уварова Е.В.. Пуховы С.С., Ф.С. избрали иное место жительства, утратив право пользования спорной квартирой, а их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Учитывая, что формальная регистрация не порождает безусловного права пользования жилым помещением, исковые требования Воложаниной Л.М. о признании утратившими право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом чего, суд считает возможным, признать Уварову Е.В., Пуховых С.С., Ф.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Уварова Е.В., Пуховы С.С., Ф.С., как утратившие право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: **** органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ права ребенка на жилое помещение производны от прав родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом законом не установлено какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку Уварова Е.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, является законным представителем несовершеннолетних ****, которые проживают с матерью по месту ее фактического жительства, учитывая обеспеченность матери жилыми помещениями, суд, с учетом положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, которыми предусмотрено, что права ребенка на жилое помещение производны от прав родителей, признает ****,****,****, утратившими права пользования, в связи с чем последние подлежат снятию с регистрационного учета жилого помещения по адресу: ****, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца Воложаниной Л.М. государственную пошлину в размере 12 000 руб. с Уваровой Е.В., а с Пухова С.С., Пухова Ф.С. по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Воложанина Любови Михайловны (паспорт ****) удовлетворить.

Признать Пухова Федора Сергеевича (паспорт ****), Пухова Семена Сергеевича (паспорт ****), Уварову Екатерину Владимировну (паспорт ****), несовершеннолетних ****, ****, **** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Пухова Федора Сергеевича (паспорт ****), Пухова Семена Сергеевича (паспорт ****), Уваровой Екатерины Владимировны (паспорт ****), несовершеннолетних ****, ****, **** с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

Взыскать в пользу Воложаниной Любови Михайловны (паспорт ****) государственную пошлину в размере 12 000 руб. с Уваровой Екатерины Владимировны (паспорт ****), с Пухова Федора Сергеевича (паспорт ****), Пухова Семена Сергеевича (паспорт ***) по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2025

Судья: Т.В. Перова