Определение о приостановлении производства по делу

Дело № 2-1474/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1474/2025 по иску Полоумова Олега Игоревича к Верещагину Александру Евгеньевичу, Верещагиной Татьяне Николаевне, Верещагину Максиму Евгеньевичу, действующему также в интересах несовершеннолетнего Верещагина Алексея Максимовича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полоумов О.И. обратился в суд с иском к Верещагину А.Е., Верещагиной Т.Н., Верещагину М.Е., действующему также в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с прохождением ответчиком Верещагиным М.Е. военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации до завершения специальной военной операции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, направил в суд своего представителя, которая против приостановления производства по делу в связи с прохождением ответчиком Верещагиным М.Е. военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации до завершения специальной военной операции, возражала, указав на то, что правоотношения сторон начались до заключения Верещагиным М.Е. контракта с Вооруженными силами Российской Федерации.

Ответчик Верещагина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ответчик Верещагин А.Е., являющейся также представителем ответчика Верещагиной Т.Н. по доверенности, против приостановления производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании вопрос о приостановлении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Прокурор фио в судебном заседании не возражала против приостановления производства по настоящему гражданскому делу с прохождением ответчиком Верещагиным М.Е. военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации до завершения специальной военной операции.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абз. 3 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Согласно представленного материалы дела контракта о прохождении военной службы, заключенного Верещагиным М.Е. 11 декабря 2024 года, справки Начальника пункта отбора на военную службу по контракту, Верещагин М.Е. прошел мероприятия отбора и убыл на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что каждая из сторон дела имеет право на личное участие в судебном разбирательстве. В данном случае Верещагин М.Е. не выразил желания не участвовать в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме этого, по заявленным Полоумовым О.И. исковым требованиям необходимо выяснить мнение фио, которое не может быть сформировано в его отсутствие.

Доказательствами того, что ответчик Верещагин М.Е. осведомлен о поданном исковом заявлении, и он имеет возможность выйти на связь с судом, суд не располагает. Суд не может, исходя из разумности сроков рассмотрения дела, пойти на нарушение процессуальных прав ответчика фио не извещенного о данном разбирательстве.

Суд считает, что в настоящем случае достаточно имеющихся в деле сведений о прохождении Верещагиным М.Е. военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации до завершения специальной военной операции, в связи с чем суд ссылкой на положения ст.ст. 215, 217 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215 - 218 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу № 2-1474/2025 по иску Полоумова Олега Игоревича к Верещагину Александру Евгеньевичу, Верещагиной Татьяне Николаевне, Верещагину Максиму Евгеньевичу, действующему также в интересах несовершеннолетнего Верещагина Алексея Максимовича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес в течение пятнадцати дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.А. Игнатова