Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0003-02-2025-001658-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

28.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2025 по иску Орлова Дмитрия Павловича к Агаджаняну Феликсу Асатуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Орлов Д.П. обратился в суд с иском к Агаджаняну Ф.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

До начала рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, судебные издержки не распределяются между сторонами, если заключенное этими сторонами мировое соглашение не содержит условий о соответствующем распределении.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Возврат госпошлины производится налоговыми органами на основании определения о возврате госпошлины.

При отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами Орловым Дмитрием Павловичем и Агаджаняном Феликсом Асатуровичем о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

Агаджанян Феликс Асатурович, паспортные данные, выплачивает на имя супруги истца сумма, а Орлов Дмитрий Павлович каких-либо претензий не имеет.

Производство по гражданскому делу № 2-1628/2025 по иску Орлова Дмитрия Павловича к Агаджаняну Феликсу Асатуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – прекратить.

В связи с прекращением производства по делу возвратить Орлову Д.П. из соответствующего бюджета Российской Федерации 70% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма (восемь тысяч четыреста) руб., перечисленные Орловым Д.П. на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от 12.12.2024 (СУИП 560862449605OSSG), в УФК по адрес, получатель: Казначейство России (ФНС России).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Макаричев С.М.