Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года адрес

Суд, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 адрес от 03 декабря 2024 года, которым постановлено:

- возражения должника фио относительно исполнения судебного приказа по делу № 2а-144/22 от 29 июня 2022 года о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 15 по адрес задолженности по налогу-возвратить,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 159 адрес фио вынесен судебный приказ о взыскании с фио, паспортные данные, в пользу ИФНС России по № 15 по адрес денежных средств в размере сумма.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

02 декабря 2024 года фио обратился с заявлением о восстановления срока для подачи возражений относительно вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 адрес от 03 декабря 2024 года, в удовлетворении заявления фио отказано.

Не согласившись, 21 декабря 2024 года фио обратился с частной жалобой, по доводам которой, просил определение отменить, указывая что о вынесенном судебном приказе ему стало известно 31 октября 2024 года в связи с возбужденным исполнительным производством, копию приказа он не получал, уведомление по адресу регистрации не приходило, с 26 июня 2022 года заявитель находился в служебной командировке. Полагает, что почтовое отправление не было доставлено по причине неудовлетворительной работы почты. Полагает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о пропуске срока и об отказе в принятии возражений.

В силу положений ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим , пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу положений ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу и Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него .

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу , , , КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Судом установлено, что копия вышеуказанного судебного приказа от 29 июня 2022 года направлена фио по месту жительства 30 июня 2022 года и возвращена за истечением срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили только 02 декабря 2024 года.

В установленный законом срок, предусмотренный Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должником возражения относительно исполнения судебного приказа поданы не были.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, мировой судья исходил из отсутствия доказательств невозможности своевременного представления фио возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не представлено доказательств опровергающих информацию ФГУП «Почта России», доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, одновременно указывая следующее.

Доводы фио, обоснованно отвергнуты мировым судьей с указанием на то, срок подачи возражений связан с датой направления копии судебного приказа в адрес должника, а не с датой получения должником копии судебного приказа, при этом само по себе получение копии судебного приказа по истечении установленного срока на подачу возражений, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что почтовое отправление, адресованное фио, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении фио от получения судебной корреспонденции.

Поскольку мировому судье доказательств невозможности своевременного представления фио возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не представлено доказательств, опровергающих информацию ФГУП «Почта России», доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, в связи с переездом в другое место жительства, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия возражений.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 адрес от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева