Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Серковой Любови Борисовны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240755549038 от 24 июля 2024 года, которым Серкова Л.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 сентября 2024

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240755549038 от 24 июля 2024 года Серкова Л.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 22 июля 2024 года в 05 час. 40 мин. по адресу: адрес, по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлась Серкова Л.Б.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 сентября 2024 года постановление № 18810577240755549038 от 24 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель Серкова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 14.05.2025 г., заявитель Серкова Л.Б. посредством ВКС с Мотовилихинским районным судом обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал, указал, что г.р.з. на фотоматериала исправлен, что Серкова Л.Б. не управляла транспортным средством в момент фиксации правонарушения, так как она является инвалидом третей группы. Защитник указал, что должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес при рассмотрении жалобы фио не было рассмотрено ходатайство Серковой Л.Б., что Серкова Л.Б. не была уведомлена о рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

При этом согласно Примечанию к КоАП РФ положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных - настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года в 05 час. 40 мин. по адресу: адрес, по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлась Серкова Л.Б.

Указанные действия Серковой Л.Б. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Серковой Л.Б. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, зав. номер SP10361021Z,

свидетельство о поверке С-ГГЧ/18-10-2023/287758577 поверка действительна до 17.10.2025 включительно, погрешность измерения +/- 1 км/ч.) достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета ТС; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях Серковой Л.Б.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства марки марка автомобиля ГРАНТА», государственный регистрационный знак 219040, по состоянию на 06 февраля 2025 года, собственником указанного транспортного средства является Серкова Л.Б.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на фотоматериале в г.р.з. «Н131СС159» исправлена (отредактирована) цифра «3» и цифра « 1» в регионе.

По запросу суда из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представлены сведения относительно г.р.з. транспортных средств, с различными вариациями, которые, как считает заявитель, отредактированы.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н101СС159 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н101СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н111СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля МАКСИМА».

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н111СС159 не зарегистрирован ни за каким транспортным средством.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н121СС159 принадлежит транспортному средству марка автомобиля РИО».

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н121СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н131СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н131СС159 принадлежит транспортному средству марка автомобиля ( автомобиль заявителя).

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н141СС159 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н141СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н151СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н151СС159 принадлежит транспортному средству марка автомобиля ВЕСТА».

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н161СС159 принадлежит транспортному средству марка автомобиля ТИГУАН».

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н161СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н171СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля МАГНУМ».

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н171СС159 принадлежит транспортному средству марка автомобиля КАЛИНА».

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н181СС159 принадлежит транспортному средству марка автомобиля ИКСРЭЙ».

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н181СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н191СС59 принадлежит транспортному средству марка автомобиля.

Согласно карточке транспортного средства г.р.з. Н191СС159 принадлежит транспортному средству фио 4».

Таким образом, довод заявителя о том, что на фотоматериале исправлен г.р.з. автомобиля является несостоятельным фактически направлен на уклоннее от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Заявителем не представлено доказательств, что в момент фотофиксации она не находилась за рулем, тем самым суд отклоняет данный довод.

Ссылка защитника о том, что Серкова Л.Б. является инвалидом третей группы и не может управлять транспортным средством судом откланяется. Как пояснил защитник (в судебном заседании 14.05.2025) Серкова Л.Б. испытывает проблему с пищеварением, однако объективных доказательств, что заболевание препятствует к управлению транспортным средством ни заявителем, ни защитником не представлено.

Довод защитника о том, что должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не было рассмотрено ходатайство Серковой Л.Б. судом отклоняется. Из представленных материалов дела следует, что определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства Серковой Л.Б. отказано. Копия определения от 27 сентября 2024 года была направлена Серковой Л.Б. вместе с решением от 27 сентября 2024 года (ИПО 14585199360423) и получена19 октября 2024 года.

В данном случае правонарушение было зафиксирована на специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ввиду чего Серкова Л.Б., как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в особом порядке (автоматическая фиксация), жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе фактически направлены на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Российской Федерации об административных правонарушениях и дорожного движения, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Серковой Л.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Серковой Л.Б. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Административное наказание Серковой Л.Б. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Серковой Л.Б. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240755549038 от 24 июля 2024 года, которым Серкова Л.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 сентября 2024- оставить без изменения, жалобу Серковой Л.Б. без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский