Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-20/25

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макеева Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 23 августа 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 84 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-252/2018 по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Макеева Дмитрия Владимировича.

Определением от 19 мая 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «Югория».

08 августа 2024 года поступило заявление фио о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возражения относительно исполнения с указанием на неполучение копии судебного приказа.

Определением мирового судьи от 23 августа 2024 года Макееву Д.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Заявитель обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что копию судебного приказа не получал, поскольку с 2016 года зарегистрирован и проживает по другому адресу, о чем информировал банк. Заявитель просил определение отменить по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, копия судебного приказа направлена должнику Макееву Д.В. по адресу, указанному взыскателем: адрес, по которому он был постоянно зарегистрирован на момент заключения кредитного оговора с ПО НБ «ТРАСТ» 07 марта 2012 года, что подтвердил заявитель в ходе судебного разбирательства. С 10 февраля 2016 года Макеев Д.В. зарегистрирован постоянно по адресу: адрес, городской адрес. Судебный приказ вынесен по правилам о договорной подсудности. Доказательств информирования кредитора о смене места жительства не представлено.

Определением мирового судьи от 06 октября 2023 года удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

фио судьей отказано в удовлетворении заявления. Как указано мировым судьей, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по прежнему адресу постоянной регистрации фио является исключительно обязанностью заявителя фио Действуя разумно и добросовестно, Макеев Д.В. должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по новому месту регистрации, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты. Мировой судья указанные заявителем причины признал неуважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, правильно руководствуясь положениями ст. , - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, однако адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения, при этом должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в , Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Доводы заявителя о том, что копия судебного приказа им не получена по той причине, что к моменту вынесения судебного приказа он сменил место жительства и регистрации, основанием к отмене постановленного определения не являются, поскольку, исходя из действия принципов добросовестности и разумности заявитель должен был уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, как указано в пункте 8.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов «НБ «ТРАСТ».

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа неполучение фио копии судебного приказа и неизвещенность о его вынесении, вызванные сменой фамилии, адреса регистрации и проживания должника, признаны быть не могут.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он была лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Нарушений влекущих отмену определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 23 августа 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева