Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 21 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Радченко Ангелины Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-7805/2024 по исковому заявлению Радченко Ангелины Викторовны к Радченко Федору Андреевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес в порядке ст.103.1 ГПК РФ с заявлением о взыскании с Радченко Ф.А. судебным расходов на оплату юридических услуг в сумме 62.000р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32.000р., понесенных истцом при рассмотрении материалов гражданского дела №02-7805/2024 в судах первой и апелляционной инстанций, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Из и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее , закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года , от 20 февраля 2006 года , от 5 февраля 2007 года и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 13.12.2024г. удовлетворены исковые требования Радченко А.В. к Радченко Ф.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и разделе совместно нажитого имущества.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции, истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлялись и судом не разрешались.

В суде первой инстанции интересы Радченко А.В. представлял представитель по доверенности адвокат фио, с которым у истца было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.10.2024г.

Согласно условиям названного договора (соглашения) об оказании юридических услуг от 17.10.2024г., доверитель Радченко А.В. поручила адвокату фио оказывать ряд юридических услуг связанных с защитой семейного и материального истца в споре с Радченко Ф.А. Стоимость услуг по договору составила 62.000р. и была оплачена истцом в полном объеме.

Факт оказанных услуг по договору от 17.10.2024г. подтверждается актом приемки услуг.

В рамках рассматриваемого судом гражданского дела по иску Радченко А.В., представителем последней в соответствии с условиями договора был подготовлен ряд процессуальных документов, представленных в адрес судов и принятых последними при оценке и исследовании доказательств.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, заявитель в доводов указал, что при разрешении исковых требований судом первой инстанции, истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлялись и судом не разрешались.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит требования заявителя о взыскании судебных расходов, - состоятельными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек .

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер .

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства .

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу стороной ответчика, вопреки приведенных требованиям действующего процессуального законодательства, регулирующего вопросы о взыскании судебных издержек, - не приведено должных доводов опровергающих требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в рамках рассматриваемого дела в судах первой и апелляционной инстанций, равно как не представлено доказать экономической необоснованности указанных расходов.

Расходы истца на оплату юридических услуг в заявленной к взысканию сумме, документально обоснованы.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные доказательства подтверждают фактическое несение расходов в рамках настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг обоснованными, так как участие представителя истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций подтверждается материалами гражданского дела, при этом представителем истца в рамках заявленного спора был подготовлен и представлен в адрес суда ряд нормативно-правовых документов оцененных судом при вынесении решения.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных истцу Радченко А.В. её представителем услуг, подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом разъяснений содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, предполагающих, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, - считает необходимым снизить расходы до 35.000р., признав указанную сумму соответствующей требованиям разумности, как в наибольшей степени соответствующей характеру разрешенного спора, а также значимости и объему получившего защиту нарушенного права.

Вместе с тем, суд указывает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано истцом в установленный ГПК РФ срок, что подтверждается материалами дела.

Также суд с учетом требований ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32.000р., которые были подтверждены стороной истца документально и понесены в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98-100 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Радченко Ангелины Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-7805/2024 по исковому заявлению Радченко Ангелины Викторовны к Радченко Федору Андреевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Радченко Федора Андреевича в польщу Радченко Ангелины Викторовны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35.000р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32.000р.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова