Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-4/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника осужденного Гутарова Л.А. – адвоката фио, представившего удостоверение № 2955, а также ордер № 2599 от 13 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 10 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда от 23 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 26 декабря 2023 года фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, в результате чего было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и собиранием материалов, в том числе с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года. Мера пресечения в отношении Гутарова Л.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 26 декабря 2023 года оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы защитников и осужденного - без удовлетворения.

Защитник осужденного Гутарова Л.А. – адвокат Штоколов А.В. обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, указав на необходимость разъяснения порядка отбывания дополнительного наказания, назначенного Гутарову Л.А., а именно возможно ли осужденному заниматься работой, в том числе связанной с использованием «Интернета», информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и при этом не администрировать вэб сайты, какие именно материалы запрещено собирать фио с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, «Интернета» или нет, возможно ли получать материалы или документы посредством интернет платформ и связи со своими трудовыми обязанностями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 10 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 26 декабря 2023 года, - было отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Штоколов А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, указав на то, что считает постановление мирового судьи от 10 октября 2024 года незаконным и подлежащим отмене, поскольку четкого и законодательного понятия «администрирование вэб сайтов» не имеется. Исходя из имеющейся информации, размещенной на различных интернет платформах дано общее определение, что администрирование сайта – это комплекс мер, связанных с работоспособностью и эффективностью вэб-проекта. Администратор сайта может быть единственным ответственным за ведение всех мероприятий, связанных с работой сайта в интернете. Также администратор сайта может возглавлять команду профильных специалистов, отвечающих за отдельные виды работ, проводимых с сайтом, копирайтеров, программистов, дизайнеров, вэбмастеров. Между тем, при отбывании данного дополнительного наказания не ясно возможно ли осужденному заниматься работой, в том числе связанной с использованием сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и при этом не администрировать вэб сайт, какие именно материалы запрещено собирать фио, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, «Интернета» или нет, возможно ли получать материалы или документы посредством интернет платформ и в связи со своими трудовыми обязанностями. В связи с чем, возникли сомнения и неясности при исполнении приговора суда. Мировой судья не дал никаких разъяснений в оспариваемом постановлении. С учетом приведенных обстоятельств защитник просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи от 10 октября 2024 года и направить дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Осужденный фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы защитника надлежащим образом. Осужденным фио заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы защитника в его отсутствие.

Потерпевший фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, ранее завил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы защитника осужденного в его отсутствие.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении жалобы защитника при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи от 10 октября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио против удовлетворения апелляционной жалобы защитника возражал, считая, что соответствующие основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 3 ст. 15 УПК РФ предусмотрено, что суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» регламентировано, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Судом перовой инстанции осужденному Гутарову Л.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и собиранием материалов, в том числе с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года, исполнение которого, согласно постановлению мирового судьи от 10 октября 2024 года, не требует дополнительного разъяснения, поскольку отсутствуют какие-либо сомнения и неясности при исполнении указанного дополнительного наказания.

Судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы защитника на постановление мирового судьи не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий при исполнении приговора суда первой инстанции в части назначенного Гутарову Л.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для отмены указанного постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку постановление мирового судьи от 10 октября 2024 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 10 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда от 23 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также постановление мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший данное постановление в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и постановления мирового судьи, фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дудкин А.Ю.