Приговор

дело №1-130/2025

УИД 77RS0003-02-2025-001542-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ...

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19388, выданного ГУ МЮ России по адрес 25.01.2022г., ордер №16 от 27.01.2025г.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданки РФ, пенсионерки, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая 04 октября 2024 года, в 10 часов 36 минут, находясь по адресу: адрес, д. 165 Е корп.7, обнаружила ранее утерянную ....М. банковскую карту адрес эмитированную к банковскому счету № 40817810000060775635, работающую по системе «ПэйПасс» (PayPass) - бесконтактного платежа, без использования пин-кода, не представляющую материальной ценности, после чего, 04 октября 2024 года, примерно в 10 часов 36 минут прошла в помещение торгового зала магазина «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, адрес, корп.7, осознавая отсутствие у нее законного права владения и распоряжения вышеуказанной банковской картой фио, в целях реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете фио, будучи уверенной, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя банковской карты фио и последний не может принять мер по сохранности имущества, она ...М.), осознавая общественно-опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ...М. и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, произвела оплату товаров в указанном магазине, с помощью данной банковской карты, а именно: 04.10.2024 в 10 часов 36 минут на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 37 минут на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 39 минут на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 40 минут на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 41 минуту на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 42 минуты на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 43 минуты на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 44 минуты на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 44 минуты на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 46 минут на сумму сумма; 04.10.2024 в 10 часов 47 минут на сумму сумма.

Таким образом, ...М., 04 октября 2024 года в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 47 минут совершила тайное хищение имущества – денежных средств на сумму сумма, с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), чем причинила потерпевшему ...М. значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая ....М. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила, что ею была найдена кредитная банковская карта, при помощи которой совершила покупки продуктов питания, на общую сумму сумма коп., ущерб возместила в полном объеме.

Помимо признательных показаний в содеянном вина ...М. в совершении инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что у него имеется банковский счет, который открыт и обслуживается в адрес, к данному банковскому счету была эмитирована банковская карта. 04 октября 2024 года, утром он передал свою банковскую карту своей супруге фио, примерно в 11 часов ему на телефон пришло сообщение от «ТБанка» о покупке на сумму сумма. Он сначала не придал этому значения, однако подобные сообщения стали приходить повторно на разные суммы, в связи с чем связавшись с женой по телефону он узнал от нее, что в магазины она не заходила, и при осмотре вещей обнаружила, что банковскую карту, переданную им ей она утеряла. Он заблокировал банковскую карту позвонив на «горячую линию» банка. Всего с его банковского счета были похищены денежные средства на сумму сумма, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет сумма (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что у ее супруга фио имеется банковский счет в адрес, к которому эмитирована банковская карта (дебетовая). Супруг иногда передает ей свою банковскую карту для оплаты товаров и услуг, банковская карта работает по системе бесконтактных платежей «ПэйПасс», то есть введение Пин-кода не требуется. У супруга в мобильном телефоне установлено приложение «ТБанка». 04 ноября 2024 года ей утром необходимо было сдать анализы, анализы платные в медицинском центре «Гемотест», супруг передал ей банковскую карту для оплаты анализов, сдав анализы она примерно в 10 часов 00 минут пошла немного прогуляться и пошла по аллее у д. 169 корп.1 по адрес, где присела на лавочку, там же сидя на лавочке она обратила внимание, что не может найти банковскую карту супруга, ни в карманах, ни в сумочке, она поняла, что либо забыла карточку на кассе в «Гемотесте» либо потеряла ее по дороге, поэтому пошла в обратном направлении, чтобы найти карточку, но ее не нашла. Примерно в 11 часов ей по телефону позвонил супруг и спросил, зачем она заходила в магазин и что она там покупала, так как ему на телефон пришел отчет по операциям с картой на сумму сумма, она сразу же сказала супругу, что карту она по рассеянности потеряла на улице и найти не может, а покупок она не совершала, так как в магазины не заходила. Супруг заблокировал банковскую карту. Впоследствии от супруга ей стало известно, что кто-то оплатил приобретение товаров в магазине с помощью банковской карты супруга, но кто это сделал ей не известно. Ущерб в сумме сумма для их семьи является значительным, так как работает только ее супруг, она ждет ребенка, совокупный доход семьи в настоящее время не более сумма (л.д.48-49).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 6 октября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес обратился ...М., который в своем письменном заявлении просил принять меры к розыску лица, которое осуществило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты адрес на сумму сумма От ... были получены объяснения и справки о движении денежных средств по банковскому счету, после чего был установлен магазин «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, в котором производилась оплата данной банковской картой, откуда были получены записи камер видеонаблюдения, на которых была запечатлена женщина средних лет, одетая в красную куртку, и которая 04 октября 2024 года находясь в данном продуктовом магазине неоднократно расплачивалась банковской картой. Согласно камер видеонаблюдения системы «безопасный город» была получена фотография женщины, которая расплачивалась за покупки в магазине, после фотография женщины была загружена в базу «ПАРСИВ», была установлена ... ..., 1966 г.р., которая для выявления обстоятельств происшедшего была доставлена в ОМВД России по адрес (л.д.50-51).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается и иными письменными доказательствами:

- заявлением фио в ОМВД России по адрес адрес, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме сумма с его банковской карты «ТБанка», причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.12);

- протоколом осмотра документов от 02.12.2024 года справки о движении денежных средств и справки об операциях по счету адрес на имя ... (л.д.55-57);

- протоколом выемки от 20.12.2024 года, в ходе производства которой, свидетель Гайнутдинов М.Т. добровольно выдал ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ИП фио», расположенного по адресу: адрес и на входной двери подъезда д. 165Е корп. 10 по адрес в адрес за 04 октября 2024 года (л.д. 53-54);

-протоколом осмотра документов: записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ИП фио» по адресу: адрес и на входной двери в подъезд д. 165Е корп. 10 по Дмитрвскому шосее в адрес, в ходе которого установлено, время совершения преступления и запечатлена Савинова Н.М., которая приобретая продукты питания, осуществляла оплату с помощью банковской карты серого цвета, и затем входила в подъезд д. 165Е корп. 10 по адрес в адрес (л.д. 58-68);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе проведения которого обвиняемая Савинова Н.М. в присутствии ее защитника фио показала, что на осматриваемых видеозаписях она узнает себя, что она 04 октября 2024 года находясь в магазине продукты по адресу: адрес, приобретая продукты питания расплатилась за них с помощью чужой, не принадлежащей ей банковской карты адрес, которую ранее обнаружила при входе в магазин, на земле, после чего оплатив покупки и выйдя из магазина банковскую карту оставила на земле, там же где ее нашла, и именно она, с сумкой с продуктами питания прошла в подъезд своего дома (л.д.78-89).

Оценивая приведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса свидетелей, следователем допущено не было.

Оценивая показания подсудимой ...М. данные ею в судебном заседании, полностью признавшей вину, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку ее показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении ....М. самооговора не имеется.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой ...М. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимой ....М. с целью привлечения ее к уголовной ответственности.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ...М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации ее действий иным образом не видит.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшему ...М. значительного материального ущерба с учётом его материального положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ...М. установлена, доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ....М. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ...М. вину признала, раскаялась в содеянном, является пенсионеркой, возместила причиненной материальный ущерб, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении брата инвалида и дочь, обучающейся в институте, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшему принесла свои извинения.

К обстоятельствам, смягчающим ...М. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата инвалида, над которым ею установлено опекунство, дочери, обучающейся в институте на платной основе, ее состояние здоровья и состояние здоровья родственников, положительную характеристику по месту жительства, ее пенсионный возраст, принесение извинений (ч.1 ст.62 УКРФ), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание ...М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата инвалида, дочери, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), ее пенсионный возраст, позволяющими применить к ....М. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ею дохода в виде пенсии.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимой ...М. относится к категории тяжких, однако в ходе судебного заседания было установлено, что ...М. вину признала, раскаялась, ранее не судима, возместила причиненный материальный ущерб, отягчающие обстоятельства по уголовному делу - отсутствуют.

Таким образом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой, обстоятельств дела, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также поведение подсудимой ...М. в ходе предварительного и судебного следствия, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Поскольку подсудимая ...М. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении нее в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки о движении денежных средств и справки об операциях по счету адрес на имя ... ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

...