Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого ... и его защитника в лице адвоката ...., представившей удостоверение №12388 и ордер №1210 от 24 февраля 2025 года,

- потерпевшей ... и ее представителя ...

с участием переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-132/2025 в отношении:

... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... ..., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (.......), 21 августа 2023 года, примерно в 06 часов 52 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля ПАССАТ)», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, и в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 40 км/ч, которую, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДДРФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а также дорожной обстановки – пешехода фио, пересекавшей проезжую часть адрес в адрес в районе дома 4 по адрес в адрес, слева направо относительно движения его (....) автомобиля, что не обеспечивало ему (...) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода фио, пересекавшей проезжую часть адрес в адрес, в районе дома 4 по адрес в адрес, слева направо относительно движения его (........) автомобиля, которую (опасность) он (......) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, располагая согласно заключению эксперта №5474; 5505/14-5-24 от 25.09.2024, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в нарушение требований ч. 2 пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего совершил наезд на указанного пешехода фио, в районе дома 4 по адрес в адрес.

Тем самым он (........) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (фио), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу фио, паспортные данные, согласно заключению эксперта «Танатологического отделения № 6» ГБУЗ адрес Бюро судмедэкспертизы адрес Москвы № 2421600025 от 12.04.2024, повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение (кровоизлияния в белом веществе лобных, теменных, затылочных долей, в наружной капсуле слева, в мозолистом теле); участки корковой контузии височных долей, субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в правую половину мягких тканей головы; кровоизлияние в правую долю печени, подкапсульное кровоизлияние селезёнки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, ссадина правой половины живота, кровоизлияние в мягкие ткани правой половины туловища, правой нижней конечности, с размозжением и образованием межмышечной гематомы 150 мл наружных квадрантов правой ягодицы и верхней трети правого бедра; закрытый перелом наружного мыщелка правой больше берцовой кости, кровоизлияние в правые крестообразные связки. Повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от воздействия тупых твёрдых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В механизме образования повреждений имели место удар, трение, скольжение. На основании имеющихся данных, фио в момент получения повреждений была обращена правой половиной тела по отношению к травмирующему воздействию. Повреждения составляют комплекс сочетанной травмы. Сочетанная травма по своему характеру создавшая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (п. 6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и наступление смерти находится с ней в прямой причинно-следственной связи. Смерть ..., паспортные данные наступила от двусторонней пневмонии, развившейся вследствие сочетанной травмы, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимым .... при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ........ осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый ....... согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель фио, потерпевшая ... и ее представитель фио также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ........ обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, совершенном по неосторожности, при этом ........ согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу в связи, с чем действия подсудимого ... суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

По характеристики личности подсудимого в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила суду, что она является супругой ... охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны, как хорошего отца, друга, ее старшая дочь относится к подсудимому как к своему отцу. В 2023г. она с супругом оформила опекунство над малолетней девочкой, паспортные данные, которая имеет ряд хронических заболеваний, ее старшая дочь находится у них на иждивении.

Оценивая показания свидетеля, суд им доверяет в полном объеме.

При назначении подсудимому ... наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД, НД не состоит, частично возместил причиненный ущерб, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, малолетнюю дочь, а также старшую дочь супруги, состояние здоровья малолетней дочери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ... в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка паспортные данные, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб в размере сумма, положительную характеристику по месту жительства и супруги, наличие на иждивении малолетней дочери, старшей дочери супруги, супруги, матери, а также наличие хронических заболеваний у малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ... судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также наступивших последствий в виде смерти человека, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения .... наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении .... положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания ........ колонию – поселение.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ... прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении дополнительного наказания, суд учитывает установленный факт нарушения правил дорожного движения, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ... до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать ... самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному ... исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному ... что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда территориальный орган уголовно – исполнительной системы вручает последнему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного ... от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: .......