Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-001492-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2025 по иску Локотецкой Наталии Евгеньевны к Локотецкому Николаю Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Локотецкая Н.Е. обратилась в суд с иском к Локотецкому Н.В. о прекращении право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета указанной квартиры, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 95 по адресу: адрес. Ответчик в спорной квартире не проживает более 15 лет, личных вещей не держит, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, перестал являться членом семьи собственника, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета данной квартиры.

Истец Локотецкая Н.Е., одновременно действуя в интересах третьего лица фио по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Локотецкий Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, проси о снижении размера судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица фио по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Локотецкая Н.Е. является единоличным собственниками жилого помещения по адресу: адрес, договора передачи № 020700-У12314 от 22.04.2010 и договора купли-продажи доли квартиры от 19.04.2012, При этом, Локотецкий Н.В., зарегистрированный в данной квартире, от своего права на приватизацию отказался.

Ответчик Локотецкий Н.В. является родным сыном третьего лица фио и братом истца Локотецкой Н.Е.

В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы истец Локотецкая Н.Е., ответчик Локотецкий Н.В., третье лицо фио

Как следует из искового заявления, ответчик является бывшим членом семьи истца, семейные отношения не поддерживает, не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, личных вещей в нем не имеет, в квартире не появляется, не участвует в расходах по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не оказывалось.

В соответствии со Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. (определение ВС РФ от 04.08.2015 №49-КГ15-7)

Наличие кровных родственных отношений между сторонами не препятствует признанию сторон по настоящему делу бывшими членами одной семьи, поскольку не свидетельствует о наличии семейных отношений с собственником жилья, которые характеризуются, прежде всего, фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При принятии настоящего решения суд также учитывает руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 04.08.2015 N 49-КГ15-7), в частности то, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорной квартирой, на момент ее приватизации при последующем добровольном отказе Локотецкого Н.В. от этого права, заключающемся в выезде в другое место жительства, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, следует отметить что ответчику Локотецкому Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания от 07.06.2005.

Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, право пользования квартирой по адресу: адрес, Шенкурский, д. 2, кв. 95 за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда о прекращении права ответчика на спорное жилое помещение, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Шенкурский, д. 2, кв. 95, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Как следует из ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Локотецкой Н.Е. расходов на оплату услуг представителя является: квитанция об оплате юридических услуг на сумму сумма от 26.12.2024.

Учитывая, как об этом предписано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" объем проделанной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний, исходя из того, что решение состоялось в пользу истца и его требования удовлетворены в полном объеме, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в размере сумма отвечает принципам разумности, и подлежит взысканию с Локотецкого Н.В. в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Локотецкой Наталии Евгеньевны (паспортные данные) удовлетворить.

Прекратить право пользования Локотецкого Николая Владимировича (паспортные данные) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Локотецкого Николая Владимировича (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Локотецкого Николая Владимировича (паспортные данные) в пользу Локотецкой Наталии Евгеньевны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23.04.2025