Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1287/2025 по исковому заявлению Галкина Владимира Владимировича к Вольскому Станиславу Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Вольского С.В. компенсации морального вреда в сумме 150.000р., и судебных расходов в сумме 80.000р., мотивируя свои требования тем, что 28.06.2023г. Вольским С.В. в результате конфликта с Галкиным В.В., последнему был нанес удар в область лица, в результате чего Галкин В.В. упал на землю. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2023г. Вольский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В результате противоправных действий Вольского С.В., истцу Галкину В.В. были причинены телесные повреждения и нравственные – моральные страдания. В результате полеченных телесных повреждений, истец был вынужден пройти медицинское лечение, в том числе с привлечением узкопрофильных специалистов.

Истец Галкин В.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Вольский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что требования истца не мотивированы, а истребуемые денежные суммы не обоснованы.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав позицию сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом мнения прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Корреспондируя положения ст.15 ГК РФ, в положениях п.1 ст.1064 ГК РФ, законодатель указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами гражданского дела установлено, вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка №222 адрес от 30.10.2023г. по делу об административном правонарушении №5-636/222/2023, ответчик Вольский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Признавая Вольского С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из следующих установленных обстоятельств – Вольский С.В. 28.06.2023г. примерно в 17ч. 50м., находясь на улице рядом со входом в здание Зюзинского районного суда адрес, расположенного по адресу адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Галкину В.В. один удар в область лица, причинив физическую боль Галкину В.В. В результате действий Вольского С.В., Галкину В.В. причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица и нижней челюсти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец в числе доводов указал, что в результате противоправных действий ответчику, ответчику был причинены физические и нравственные боли и страдания. Физические страдания истца выразились также и в следующем – полученные травмы привели к ограничению подвижности челюсти и нарушению жевательной функции, что привело к невозможности нормально питаться. Также истец испытал нарушение сна, что негативно сказалось на качестве жизни и работоспособности.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части причинения морального вреда – состоятельными в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.  Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями ст. Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации ( - ) и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных письменных материалов гражданского дела, истцом в результате виновных действий ответчика, были перенесены сильные физические страдания в виде физической боли. На протяжении длительного времени истец был лишен вести социальную жизнь и был лишен прежнего образа жизни.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации; , , , , , Гражданского кодекса РФ; Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"; ГПК РФ; учел разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"; постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"; в Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"; правовую позицию, изложенную в Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П., пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку в рассматриваемом случае установлена причинно-следственная связь между действиями Вольского С.В. и телесными повреждениями, полученными Галкиным В.В., физическими и нравственными страданиями, перенесенными в результате произошедшего.

Отклоняя доводы ответчика о том, что у Вольского С.В. не было какого-либо умысла на причинение истцу телесных повреждений, суд указывает, что доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Напротив, вина Вольского С.В. установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении ее к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных физических и нравственных страданий, связанных с причинением боли, длительность проводимого лечения, тяжесть и характера телесных повреждений, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшего, характера восстановительного периода, нравственных страданий, связанных с переживаниями о дальнейшем лечении, требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30.000р.

В силу положений ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 80.000р.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь , ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000р., указав, что названная сумма является справедливой.

В соответствии со ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Вольского С.В. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Галкина Владимира Владимировича к Вольскому Станиславу Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Вольского Станислава Валерьевича в пользу Галкина Владимира Владимировича сумму компенсации морального вреда в размере 30.000р., и судебные расходы в сумме 20.000р .

Взыскать с Вольского Станислава Валерьевича в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025г.