Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 июля 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев частную жалобу Лут Людмилы Юрьевны на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 01 июля 2025 года об удовлетворении заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2172/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Лут Людмиле Юрьевне и Айрапетяну Арсению Армаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 01 июля 2025 года было удовлетворено требование Лут Л.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2172/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Лут Людмиле Юрьевне и Айрапетяну Арсению Армаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель Лут Л.Ю., будучи не согласной с вышеуказанным определением суда, обратилась в суд с частной жалобой на определение Бутырского районного суда г.Москвы.

Между тем, суд изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, а также учитывая, что в частной жалобе отсутствует чек об оплате государственной пошлины, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Лут Людмилы Юрьевны на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 01 июля 2025 года об удовлетворении заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2172/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Лут Людмиле Юрьевне и Айрапетяну Арсению Армаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без движения, предложив заявителю в срок до 22 августа 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова