Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 0 марта 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев частную жалобу представителя истца Усманова Сулеймана по доверенности Барановой Анастасии Юрьевны на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 12 марта 2025 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №02-1236/2025 по исковому заявлению Усманова Сулеймана к ТУ Росимущества в городе Москве, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Федяеву Дмитрию Вячеславовичу, Рафаэлю Шамильевичу Г. и ООО «Новые конкурентные технологии» о признании недействительными торгов, признании недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Усманов С. обратился в суд с иском ТУ Росимущества в городе Москве, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Федяеву Дмитрию Вячеславовичу, Рафаэлю Шамильевичу Г. и ООО «Новые конкурентные технологии» о признании недействительными торгов, признании недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах и применении последствий недействительности сделки.

Представителем истца в суд было представлено ходатайство об обеспечении истца, в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: город Москва, Юрловский проезд, дом 9, квартира 40, представитель истца полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным рассмотрение дела и исполнение решение суда.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 12 марта 2025 года было отказано в принятии обеспечительных мер.

Представитель истца Баранова А.Ю., будучи не согласным с вышеуказанным определением суда, обратилась в суд с частной жалобой на определение Бутырского районного суда г.Москвы.

Между тем, суд, изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" государственная пошлина при подаче частной жалобы физическим лицом составляет 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель подал частную жалобу 16.03.2025 года и государственная пошлина не оплачена.

Изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить чек об оплате государственной пошлины, доверенность на представителя и диплом о высшем юридическом образовании представителя.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Усманова Сулеймана по доверенности Барановой Анастасии Юрьевны на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 12 марта 2025 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №02-1236/2025 по исковому заявлению Усманова Сулеймана к ТУ Росимущества в городе Москве, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Федяеву Дмитрию Вячеславовичу, Рафаэлю Шамильевичу Г. и ООО «Новые конкурентные технологии» о признании недействительными торгов, признании недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах и применении последствий недействительности сделки, - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 18 апреля 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова