Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кадакину Кириллу Денисовичу, Кадакиной Юлии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадакиной Н.Д., Кадакиной Е.Д., Кадакиной Альфии Кабировне о взыскании неосновательного обогащения из суммы наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам фио о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №99ТКПР21083000207759 от 30.08.2021 года в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, с ссылкой на неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности, однако ввиду отсутствия у банка кредитного договора, подписанного заемщиком, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Кадакин К.Д., Кадакина Ю.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадакиной Н.Д., Кадакиной Е.Д., Кадакина А.К. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1158, ст. 1159 ГК РФ законодатель предусмотрел право наследника отказаться от наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 года между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт №99ТКПР21083000207759, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается транзакционной выпиской но счёту № 40817810000150177966.

По указанному счету, принадлежащему должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заваренную копию кредитного договора, подписанного заемщиком.

Таким образом, заемщик, получив от Банка денежные средства в размере сумма на счет № 40817810000150177966, в силу и. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Фактические обстоятельства указывают на приобретение заемщиком денежных средств в размере сумма, без обладания надлежащим правом для их получения (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований).

Каких-либо доказательств обоснованности приобретение денежных средств в пользу заемщика, а именно доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являющихся основанием для перечисления заемщику денежных средств со счета ПАО "Сбербанк", суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

22.03.2022 года фио скончался.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес фио было истребовано наследственное дело к имуществу умершего фио

Согласно копии наследственного дела, к наследованию имущества открывшегося после смерти фио были призваны Кадакин К.Д., Кадакина Ю.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадакиной Н.Д., Кадакиной Е.Д., Кадакина А.К., принявшие наследство в установленном порядке. Наследственная масса состоит из: ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адерсу: адрес, ½ доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенный по адресу: адрес, доли в уставном капитале: ООО «Гермес-Сервис», ООО «Плитка-Плюс», ООО «Витекс Плюс», ООО «Гефест», денежных вкладов.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что Банком утеряна кредитная документация, принято решение о взыскании процентов на основании ст.395 ГК. рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ. взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя, следовательно, в силу действующего законодательства ответчики несут ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчики являются наследниками заемщика, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст.1175 ГК РФ обязаны отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию денежных средств в размере сумма, из суммы стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кадакину Кириллу Денисовичу, Кадакиной Юлии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадакиной Н.Д., Кадакиной Е.Д., Кадакиной Альфии Кабировне о взыскании неосновательного обогащения из суммы наследственной массы– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кадакина Кирилла Денисовича (паспортные данные), Кадакиной Юлии Евгеньевны (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадакиной Ники Денисовны, паспортные данные, Кадакиной Евы Денисовны, ...паспортные данные, Кадакиной Альфии Кабировны (паспортные данные ) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность в сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кадакину Кириллу Денисовичу, Кадакиной Юлии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадакиной Н.Д., Кадакиной Е.Д., Кадакиной Альфии Кабировне о взыскании неосновательного обогащения из суммы наследственной массы, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кадакину Кириллу Денисовичу, Кадакиной Юлии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадакиной Н.Д., Кадакиной Е.Д., Кадакиной Альфии Кабировне о взыскании неосновательного обогащения из суммы наследственной массы– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кадакина Кирилла Денисовича (паспортные данные), Кадакиной Юлии Евгеньевны (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадакиной Ники Денисовны, паспортные данные, Кадакиной Евы Денисовны, ...паспортные данные, Кадакиной Альфии Кабировны (паспортные данные ) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность в сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.