Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 06 марта 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1975/2025 по исковому заявлению Кутишенко Михаила Ивановича к Евстегнеевой Ольге Николаевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутишенко М.И. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Евстегнеевой О.Н. о признании права собственности.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы, для рассмотрения по существу, в связи с тем, что квартира, которую истец просит разделить находится на территории: вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский.

Истец Кутишенко М.И. и представитель истца Гезиков И.А. в судебное заседание явились, оставили вопрос на усмотрение суда.

Ответчик Евстегнеева О.Н. в судебное заседание не явилась, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности Соколову Н.К., которая в судебное заседание явилась и не возражала против передачи по подсудности.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск о разделе имущества супругов следует предъявлять в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истец Кутишенко М.И. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Евстегнеевой О.Н. о признании права собственности.

Как следует из искового заявления, имущество, на которое истец просит признать право собственности находится по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Березовая аллея, д.19, корп.2, помещ.165.

Более того, в случае удовлетворения требований решением суда и его исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, в связи, с чем суд считает необходимым применить положения ст.30 ГПК РФ при определении территориальной подсудности.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Березовая аллея, д.19, корп.2, помещ.165 не находится в территориальной подсудности Бутырского районного суда г.Москвы, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1975/2025 по исковому заявлению Кутишенко Михаила Ивановича к Евстегнеевой Ольге Николаевне о признании права собственности, направить по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.