Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2024-010397-76

13-167/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2025 г. Москва

Судья Бутырского районного суда адресфио Макаричев,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Дубовой Натальи Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6979/2024,

УСТАНОВИЛ:

Дубова Н.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6979/2024 в общей размере сумма

Представитель Дубовой Н.И. по доверенности фио в судебном заседании требования заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 23.10.2024 частично удовлетворены исковые требования Дубовой Н.И. к ООО «НОВОФАРМА», с ответчика в пользу истца взысканы: обеспечительный платеж по договору субаренды № 9 от 11.05.2022 в размере сумма, излишне оплаченный арендный платеж по договору субаренды № 9 от 11.05.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 23.10.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Несение истцом Дубовой Н.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.05.2024 № 17, заключенным между фио и истцом, по которому исполнитель обязался консультировать, подготавливать и подавать необходимые заявления, ходатайства, возражения, уточненное исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (Бутырский районный суд адрес) в качестве представителя Дубовой Н.И.

Оказание услуг и оплата по данному договору подтверждается материалами дела, соответствующими актами и расписками в получении денежных средств представителем. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявление истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма подлежит частичному удовлетворению, а с ООО «НОВОФАРМА» в пользу Дубовой Натальи Ивановны надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере сумма, поскольку доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено (отсутствует документальное подтверждение оплаты данной услуги).

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд относит на ответчика документально подтвержденные судебные расходы истца в виде оплаты услуг в ПАО «Сбербанк России» по получению выписки по счету в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины (доплата) в размере сумма, оплаты почтовых услуг в общем размере сумма

Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, которые подлежат возмещению ответчиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку она выдана на представление интересов представителя в судебных инстанциях, организациях, без указания конкретного судебного дела и полномочия по ней могут быть реализованы в иных процедурах, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, заявление Дубовой Н.И. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дубовой Н.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6979/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «НОВОФАРМА» (ИНН 9715381777) в пользу Дубовой Натальи Ивановны (ИНН 971510438561) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг в ПАО «Сбербанк России» по получению выписки по счету в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины (доплата) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

фио Макаричев