Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10- 12566/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при секретаре Поздновской Е.С.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернуха М.А. на постановление Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года, по которому осужденному

Рубио М.Б., ...паспортные данные, ...

неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Бутырского районного суда адрес от 17.07.2024, заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с представлением о замене Рубио М.Б. неотбытого по приговору Бутырского районного суда адрес от 17.07.2024 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

По постановлению судьи Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года представление удовлетворено и Рубио М.Б. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Чернуха М.А., указывая, что суд не учел пояснения осужденного о том, что он не являлся на прохождение исправительных работ по болезни и по причине тяжелых жизненных обстоятельств, а его дальнейшее отсутствие на работе, в период рассмотрения представления начальника УИИ судом, объясняется лечением в наркодиспансере. Просит отменить постановление суда адрес, в представлении - отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям автора жалобы, являются мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Согласно УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из приведенных выше положений закона, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному суд первой инстанции проверил доводы сторон, тщательно исследовал материалы, представленные начальником филиала N 2 ФКУ УФСИН России по адрес, и пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного фио от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Разрешая по существу требования представления, суд установил, что осужденный многократно без уважительных причин не явился по месту отбывания исправительных работ, о чем ему вынесено предупреждение о замене наказания на более строгое, после вынесения предупреждения осужденный вновь многократно не явился по месту отбывания исправительных работ, о чем ему вновь вынесено представление о замене исправительных работ, после чего осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания.

Доводы жалобы о наличии у осужденного уважительных причин для неявки по месту отбывания исправительных работ не подтверждены надлежащими документами, противоречат материалам представления, что получило в постановлении суда надлежащую оценку.

Таким образом, судом первой инстанции установлено повторное нарушение фио порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, то есть установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ, необходимых для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному фио наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года в отношении Рубио М.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья