Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-013891-54

Гр. дело № 02-1005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 марта 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Шевляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1005/2025 по иску Арчибасовой Галины Александровны к несовершеннолетнему ****** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Первоначально Арчибасова Г.А. обратилась в суд с иском к Матюхиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ******, в котором просила признать Матюхину В.В. утратившей право пользования, а несовершеннолетнего ****** не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета квартиры по адресу: *****.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: ***** предоставлялась нанимателю Арчибасову А.И. по договору социального найма, последний, является её сыном. Совместно с нанимателем в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены - Арчибасова Г.А. (истец, мать), Устинова (добрачная фамилия - Арчибасова) Г.А. (дочь), отчим Слойков С.В. (умер ****). Также в указанное помещение вселены Бабанин К.В., Бабанина Е.В., Бабанина Н.И., Матюхина (добрачная фамилия - Бабанина) В.В., последняя приходится истцу внучкой. Ответчик Матюхина В.В. проживала в указанной квартире до ноября 2018 года, после чего добровольно выехала из него в связи с вступлением в брак с Матюхиным Д.А., забрав при этом все свои личные вещи. С указанного времени ответчик в квартире не появлялась, в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей не участвовала, попыток вселиться не предпринимала, препятствий во вселении и пользовании ей не чинилось. **** у Матюхиной В.В. родился второй сын Матюхин В.Д., которого она зарегистрировала в спорной квартире по своему месту жительства сразу после смерти нанимателя Арчибасова А.И., умершего ***. При этом несовершеннолетний **** в спорную квартиру не вселялся, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Несовершеннолетний ***** и его мать Матюхина В.В. имеют иное место жительства, в котором проживают по постоянному месту жительства, заинтересованности в использовании спорного помещения по его назначению не имеют, обязательства по договору социального найма не исполняют, в связи с чем, Матюхина В.В., подлежит признанию утратившей право пользования, а несовершеннолетний **** не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: **** (т. 1, л.д. 3-5).

Не согласившись с указанным иском, Матюхина В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *****, обратились в суд с встречным иском к Арчибасовой Г.А., в котором просила вселить их в спорную квартиру, обязав Арчибасову Г.А. передать ключи от входной двери, подъезда и почтового ящика, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что до ноября 2018 года проживала в спорной квартире по постоянному месту жительства, имела хорошие родственные отношения с бабушкой Арчибасовой Г.А. В ноябре 2018 года Матюхина В.В. вышла замуж и была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания в ней со своим мужем Матюхиным Д.А., ввиду постоянных конфликтов, возникавших между жильцами по причине стесненности жилищных условий спорной квартиры. После выезда из квартиры Матюхина В.В. передавала Арчибасовой Г.А. денежные средства в счет оплаты ЖКУ. С момента выезда из спорного помещения Матюхина В.В. со своим мужем и двумя несовершеннолетними детьми вынуждены проживать у друзей, родственников, знакомых. Матюхина В.В. намерена вселиться в спорную квартиру со своим ребенком, поскольку она является для нее единственным жильем, однако, Арчибасова Г.А. чинит препятствия в пользовании помещением, ключи от квартиры не передает (т. 1, л.д. 75-77).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 04.03.2024, оставленным без

изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024, исковые требования Арчибасовой Г.А. удовлетворены, Матюхина В.В. признана утратившей право пользования, а несовершеннолетний ***** не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета указанной квартиры; в удовлетворении встречного иска Матюхиной В.В., Матюхина В.Д. к Арчибасовой Г.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги отказано (т. 1, л.д. 188-193; т. 2, л.д. 66-69).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024, постановленные судебные акты отменены в части удовлетворения первоначальных исковых требований Арчибасовой Г.А. к Матюхиной В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Матюхина В.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и обращено внимание на ошибочное применение норм материального права о производности прав несовершеннолетнего от прав его законного представителя в отношении спорной квартиры, также о том, что несовершеннолетний не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в нем не проживал, а кроме того, судами не установлен факт приобретения несовершеннолетним права бессрочного пользования каким-либо иным конкретным жилым помещением (т. 2, л.д. 106-114).

При новом рассмотрении дела, истец Арчибасова Г.А., её адвокат Андреев М.В., третье лицо Устинова Г.А. исковые требования поддержали, с учетом письменных пояснений по делу, настаивали на снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего *****.

Представитель Матюхиной В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Матюхина В.Д. – адвокат Котова Л.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые в судебном заседании поддержала; в случае отказа в иске, просила произвести поворот исполнения решения суда от 04.03.2024, восстановив несовершеннолетнего ***** на регистрационном учете спорной квартиры.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчика Матюхина В.Д. в лице его законного представителя Матюхиной В.В., третьих лиц ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, Бабанина К.В., Бабаниной Н.И., Грибанов С.А., Устинов М.И., по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 04.03.2024 частично удовлетворены исковые требования Арчибасовой Г.А. к Матюхиной В.В. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета жилого помещения.

При рассмотрении дела в указанной части требований установлено, что спорным является двухкомнатная квартира, ******, предоставленная нанимателю Арчибасову А.И., его матери Арчибасовой Г.А, дочери Устиной (добрачная фамилия - Арчибасовой Г.А.), отчиму Слойкову С.В. (умер в ****) по договору социального найма от 07.03.2007, с учетом перезаключенного договора социального найма № 952400279.1 от 31.03.2008, в котором в качестве членов семьи нанимателя также указаны племянник Бабанин К.В., племянница (ответчик) Бабанина В.В., племянница Бабанина Е.В., сестра Бабанина Н.И.; ***** Бабанина В.В. вступила в брак с Матюхиным Д.В., супругам присвоены фамилии Матюхина, Матюхин, соответственно; последние являются родителями несовершеннолетнего *****; **** наниматель Арчибасов А.И. умер; 24.10.2023 несовершеннолетний ****** был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери Матюхиной В.В., а по вступлении в законную силу указанного выше решения снят с регистрационного учета спорной квартиры вместе с матерью Матюхиной В.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании истец Арчибасова Г.А., ее адвокат Андреев М.В., третье лицо Устинова Г.А. указали, что несовершеннолетний ****** в спорную квартиру никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещи отсутствуют, поскольку по рождению был зарегистрирован в квартире по адресу: *****, однако, сразу после смерти нанимателя Арчибасова А.И. был зарегистрирован в спорной квартире своей матерью Матюхиной В.В., которая на тот момент уже утратила право пользования, поскольку добровольно выехала из квартиры в 2018 году в связи с вступлением в брак. С момента регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире его родители – Матюхины В.В., Д.В. попыток вселить ребенка на спорную площадь не предпринимали, до рассмотрения в ходе настоящего дела с заявлением о нарушении жилищных прав их ребенка в полицию или в суд не обращались, в расходах по оплате ЖКУ не участвовала. Регистрация несовершеннолетнего Матюхина В.Д. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку с рождения он был зарегистрирован по иному адресу, который определен местом его жительства его родителями.

Выражая несогласие с иском, представитель ответчика – адвокат Котова Л.В. пояснила, что истец Арчибасова Г.А. инициировала судебный процесс и приняла решение о снятии внучки Матюхиной В.В. с регистрационного учета спорной квартиры в связи с конфликтом по определенному вопросу, при этом в отношении иных лиц, в том числе не проживающих в квартире такие требования не заявляются. До вступления в брак Матюхина В.В. постоянно проживала в спорной квартире, после была вынуждена выехать из нее, поскольку истец и иные проживающие в квартире лица возражали против проживания с ней мужа Матюхина Д.А. Мать Матюхина В.В. перерегистрировала ребенка по своему месту жительства, поскольку намеревалась вселиться и проживать с ним в спорной квартире, ввиду отсутствия какого-либо жилья в собственности/пользовании, но не успела этого сделать, поскольку был подан иск. Также указала, что по месту своего жительства несовершеннолетний Матюхин Д.В. обслуживается в детской поликлинике.

Конституцией РФ установлено, что забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей (ч. 2 ст. 38). Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (собственников).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 1 ст. 56 СК РФ предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (в ред. от 03.03.2015), при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

С учетом указанных норм и их разъяснений, суд считает, что несовершеннолетний *****на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери Матюхиной В.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте в силу которого, он не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в том числе право на вселение в спорное помещение, в связи с чем, оснований для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***** и удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

Кроме того, с момента регистрации в спорной квартире по месту жительства своей матери, несовершеннолетний приобрел наравне с ней и с другими членами семьи равное право пользования жилой площадью, что соответствует требованиям ЖК РФ, и не может быть лишен этого права в связи с тем, что впоследствии мать была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета данной квартиры.

Довод стороны истца о том, что право несовершеннолетнего **** является производным от права его матери Матюхиной В.В., утратившей право пользования жилым помещением и снятой с его регистрационного учета, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей.

Тот факт, что с рождения по ***** был зарегистрирован по месту жительства своего отца по адресу: *****, не свидетельствует о приобретении им права пользования/собственности указанной квартирой, поскольку из представленных в материалы дела жилищных документов, выписок из ЕГРН, сообщений ОМВД России по району Бибирево г. Москвы усматривается, что несовершеннолетний ****, равно как и его мать Матюхина В.В. никакими объектами на праве собственности не владеют, на регистрационном учете указанной квартиры не состоят, фактически по данному адресу не проживают.

Утверждения истца и третьего лица о наличии в собственности Матюхиной В.В. иного не зарегистрированного на ее имя жилья, приобретенного за счет средств материнского капитала, в котором она и ребенок приобрели право пользования, опровергаются актуальными сведениями СФР, из которых установлено, что по состоянию на 21.02.2025 материнский капитал не израсходован и составляет 912 162, 09 руб.

Доводам последних о наличии в собственности/пользовании отца ребенка Матюхина Д.А. каких-либо объектов недвижимости, истцами не представлено никаких доказательств, а имевшаяся в его собственности ****** отчуждена в мае 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Не имеют существенного значения доводы истца об отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой, попыток вселения несовершеннолетнего его законными представителями, неисполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, показавших суду, что несовершеннолетний в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, поскольку предметом настоящего спора является требование о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, а потому юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлении при разрешении данного дела, является установление обстоятельств приобретения либо неприобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма, но не отказ от права пользования жилым помещением по договору социального найма его законным представителем.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Поскольку решение Бутырского районного суда города Москвы от 04.03.2024, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024 приведено в исполнение полностью, а впоследствии отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 в части признания несовершеннолетнего ***** не приобретшим право пользования и снятия с регистрационного учета спорной квартиры, учитывая, что при новом рассмотрении дела истцу Арчибасовой Г.А. отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего ***** не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета, суд считает возможным осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда города Москвы от 04.03.2024, в связи с чем, возлагает на Отдел МВД по району Отрадное города Москвы обязанность зарегистрировать несовершеннолетнего **** по месту жительства по адресу *****.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Арчибасовой Галины Александровны (паспорт гражданина *****) к Матюхину Владиславу Дмитриевичу (*****) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда города Москвы от 04 марта 2024 г., которым Матюхин Владислав Дмитриевич (*****) признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, и на Отдел МВД по району Отрадное города Москвы возложить обязанность зарегистрировать ***** по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 07.04.2025