Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 февраля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновой Яны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес от 05 декабря 2024 года, которым Броженас Екатерина Евгеньевна, ...паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 05 декабря 2024 года Броженас Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Лукьянова Я.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес от 05 декабря 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы, Лукьянова Я.С. указала на несогласие с оценкой данной судом представленных доказательств, в частности показаниям свидетеля фио, полагала назначенное Броженас Е.Е. наказание мягким, поскольку последняя искренне не раскаялась, извинения потерпевшей не приносила.

Привлекаемое лицо Броженас Е.Е., потерпевшая фио в судебное заседание не явились, извещены и дате, месте, вменении судебного заседания, по адресам регистрации путем направлении повесток. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №81 адрес от 05 декабря 2024 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что Броженас Е.Е. 24.11.2023 года примерно в 15 час. 40 мин., по адресу: адрес результате словесного конфликта с гр. Лукьяновой Я.С. нанесла последней телесные повреждения, а именно: схватила за волосы, в результате чего гр. Лукьянова Я.С. упала на пол, тем самым Броженас Е.Е. нанесла побои Лукьяновой Я.С., причинившие физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены: карточками происшествий от 24.11.2023 зарегистрированные в КУСП № 16812276, 16812337, в которых содержится телефонограмма заявителя Лукьяновой Я.С., поступившая в ОМВД России по адрес, в которой зафиксированы происшествия: «нанесение телесных повреждений» (л.д. 2-3); письменным заявлением Лукьяновой Я.С. от 24.07.2024 по факту нанесения телесных повреждений (л.д. 4); рапортом УУП ОМВД России по адрес фио по факту причинения Броженас Е.Е. Лукьяновой Я.С. телесных повреждений, чем причинила последней физическую боль (л.д. 5-9); копией постановления ОУУП ОМВД России по адрес от 18.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10-13); рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от 18.09.2024, согласно которому 24.11.2023 года в 15 час. 40 мин., по адресу: адрес Броженас Е.Е. в результате словесного конфликта с гр. Лукьяновой Я.С. нанесла последней телесные повреждения, а именно: схватила за волосы, в результате чего гр. Лукьянова Я.С. упала на пол. Тем самым Броженас Е.Е. нанесла побои Лукьяновой Я.С. причинила физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 14); протоколом адрес № 0656268 об административном правонарушении от 18.09.2024, согласно которому Броженас Е.Е. 24.11.2023 года примерно в 15 час. 40 мин., по адресу: адрес результате словесного конфликта с гр. Лукьяновой Я.С. нанесла последней телесные повреждения, а именно: схватила за волосы, в результате чего гр. Лукьянова Я.С. упала на пол, чем причинила физическую боль (л.д. 15-16); письменными объяснениями фио, по факту нанесения Броженас Е.Е. побоев Лукьяновой Я.С. (л.д. 17); письменными объяснениями Лукьяновой Я.С. от 30.01.2024 (л.д. 19-20) письменными объяснениями фиоО, от 07.02.2023 по факту нанесения Броженас Е.Е. телесных повреждений Лукьяновой Я.С. (л.д. 23-24); письменными Броженас Е.Е. от 07.02.2024, 18.09.2024 (л.д. 25, 43), письменными объяснениями фио от 28.02.2024 (л.д. 30); заключением эксперта № 2434201885 от 27.04.2024 года (л.д. 33-42), из выводов которого следует, что при обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» 24.11.2023 у Я. С. Лукьяновой обнаружено повреждение: подкожная гематома затылочной области. Образование гематомы характерно для ударного воздействия твёрдым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик гематомы (цвета и оттенков, формы, размеров, контуров, границ, указания точной анатомической локализации) высказаться о давности и обстоятельствах ее образования не представляется возможным. Данное повреждение само по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); на догоспитальном этапе 24.11.2023 Я. С. Лукьяновой был выставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ. (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга»; при обращении в ГБУЗ г. адрес клиническая больница» 25.11.2023 и адрес Москвы «ГП № 9ДЗМ» 07.12.2023 Я. С. Лукьяновой также был выставлен аналогичный диагноз: «ЗЧМТ. СГМ (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга)». Выставленный диагноз не был подтвержден в ходе обследования в условиях стационара непосредственно после травмы (ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» 24.11.2023), а также динамическим наблюдением у невролога с подробным описанием неврологического статуса, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Данные доказательства, а также иные доказательства, в том числе свидетельские показания были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Броженас Е.Е. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, считает вину Броженас Е.Е. во вменяемом ей правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия Броженас Е.Е. по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно признал доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Броженас Е.Е. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие Лукьяновой Я.С. с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КРФоАП при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о предвзятости мирового судьи к потерпевшей являются предположением, не основанных на нормах закона.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Броженас Е.Е., а также характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства. Таким образом, мировой судья правомерно признал фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Броженас Е.Е. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КРФоАП, является обоснованным и справедливым; оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для прекращения административного преследования Броженас Е.Е. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении Броженас Екатерины Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу Лукьяновой Я.С. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья Островский А. В.