Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-001055-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» к Муталимову Абдуле Арсеновичу о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору проката, задолженности, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с иском к Муталимову А.А. о взыскании стоимости арендованного имущества в размере сумма, суммы арендной платы в размере сумма, штрафа согласно п. 13 договора проката в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 15.02.2024 между сторонами заключен договор проката № 628209886, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату имущество – Godox Knowled, серийный номер TR2R сумма прописью, комплектация: сетевой адаптер, Кабель сетевой, Рым-бол-2шт., Стальной трос-2 шт., Зажим-клипса, Сумка стоимостью сумма Имущество предоставлено на срок с 22.02.2024 по 23.02.2024 Муталимов А.А. имущество получил по акту передачи, обязался оплатить за пользование указанным имуществом арендную плату, а также вернуть арендованное имущество по окончании указанных периодов пользования. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил обратно арендованное имущество. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием по уплате стоимости невозвращенного арендованного имущества, задолженности по арендной плате, а также неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФОТОЛАЙФ» по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Муталимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2024 между ООО «ФОТОЛАЙФ» и Муталимовым А.А. заключен договор проката, согласно условиям которого арендодатель предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте передачи, который является приложением № 1 к договору и составляет неотъемлемую его часть, а именно: Godox Knowled, серийный номер TR2R сумма прописью, комплектация: сетевой адаптер, Кабель сетевой, Рым-бол-2шт., Стальной трос-2 шт., Зажим-клипса, Сумка стоимостью сумма

Согласно п. 1 акта приема-передачи оборудования № 25869 от 22.02.2024, договор проката заключен на срок с 13 часов 19 минут 22.02.2024 по 13 часов 19 минут 23.02.2024

В соответствии с условиями договоров, п. 1 акта передачи и прейскурантом истца, оценочная стоимость имущества, переданного по договору проката и не возвращенного ко дню рассмотрения настоящего иска, составляет сумма

Пунктом 12 договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть предоставленное ему имущество до истечения срока, обозначенного в соответствующем акте передачи, в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшив потребительских качеств, внешнего вида и в комплектации, обозначенной в соответствующем акте передачи на момент его подписания.

В случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период превышающий указанный в акте передачи срок пользования имуществом согласно прейскуранту арендодателя, действующему на момент возврата имущества, а также уплачивает штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 9 настоящего договора, или 10% от стоимости рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы. Штрафом за несвоевременный возврат имущества признается большая из указанных в настоящем пункте возможных сумм штрафа (п. 13 договора).

Ответчик, в нарушение условий договоров проката, не возвратил арендованное имущество по истечению сроков проката.

10.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате несданного имущества, и уплате задолженности по арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик не возвратил арендованное имущество, истцом рассчитана арендная плата, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.12.2024 составила сумма

В соответствии с п. 13 договора проката, истцом произведен расчет штрафа в размере 10% от арендной платы, размер которого составил сумма

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, основывается на положениях договора, в связи с чем суд признает его правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения условий договора Муталимова А.А. установлен, ответчиком возражений относительно доводов истца и доказательств исполнения обязательств по договору проката не представлено, размер задолженности по арендной плате или её расчёт не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Муталимова А.А. стоимости невозвращенного арендованного имущества в размере сумма, задолженности по арендной плате в размере сумма, а также неустойки в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в обоснование понесенных расходов, представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 29.05.2023 с фио, согласно которому, в редакции Приложения № 17 от 05.06.2024, за участие в данном деле предусмотрена оплата услуг представителя в размере сумма Оплата данной денежной суммы подтверждена платежным поручением.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принцип разумности, учитывает степень сложности рассмотренного дела, а также конкретный объем фактически выполненной представителем истца работы и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Муталимова Абдулы Арсеновича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» стоимость невозвращенного оборудования по договору проката № 628209886 от 15.02.2024 в размере сумма, сумму арендной платы в размере сумма, штраф согласно п. 13 договора проката в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025