Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу N 12-168/2025 Шеметовец Олеси Вадимовны на постановление мирового судьи судебного участка N адрес Отрадное адрес от 16 декабря 2024 года, которым

Шеметовец Олеся Вадимовна, паспортные данные, гражданка РФ (паспорт гражданки РФ серия 4524 номер 204583), зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, работающая преподавателем факультета Информационных технологий адрес Москвы «1-й МОК», ранее привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией а, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющего его видоизменить или скрыть, а именно: металлической рамки крепления переднего государственного регистрационного знака автомобиля марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес Шеметовец О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией а, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющего его видоизменить или скрыть.

Мировым судьей установлено, что водитель Шеметовец О.В. 14 ноября 2024 года в 12 часов 25 минут на 88 км МКАД, внутренняя сторона, в адрес управляла собственным автомобилем марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющего его видоизменить или скрыть, а именно: установлена металлическая рамка крепления государственного регистрационного знака, позволяющая менять угол наклона государственного регистрационного знака. Тем самым водитель Шеметовец О.В. допустила нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и требований п.п. 2, 11 ОПДТС.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шеметовец О.В. обратилась с жалобой в Бутырский районный суд, в котором просит обжалуемое постановление отменить, поскольку ее действия неверно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, их необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Не доказано, что она заведомо знала о том, что управляет транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением , препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (внешний вид номеров при приобретении транспортного средства сомнений не вызывал, номерные знаки считывались уличными камерами, в связи с чем, ей приходили многочисленные штрафы). Поскольку ее деяние не повлекло вредных последствий, допустимо признать деяние малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Шеметовец О.В. не явилась, извещена о дате, времени судебного заседания, возражений не представила, об отложении не просила. Но основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица, поскольку дальнейшее отложение приведёт к необоснованному увеличению сроков.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ОПДТС).

Так, согласно пункту 2 ОПДТС, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 ОПДТС).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Из материалов дела усматривается, что Шеметовец О.В. 14 ноября 2024 года в 12 часов 25 минут на 88 км МКАД, внутренняя сторона, в адрес управляла собственным автомобилем марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, либо позволяющего его видоизменить или скрыть, а именно: установлена металлическая рамка крепления государственного регистрационного знака, позволяющая менять угол наклона государственного регистрационного знака, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены:

- протоколом адрес № 1791600 от 14.11.2024 об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС фио от 14.11.2024 (л.д. 3);

- протоколом от 14.11.2024 об изъятии вещей и документов (л.д. 9);

- видеофиксацией правонарушения, которая на видеодиске приложена к материалам дела (л.д. 10);

- вещественным доказательством – металлической рамкой крепления государственного регистрационного знака.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, признал их надлежащими доказательствами в своей совокупности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и так же доверяет представленным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признал достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд посчитал вину Шеметовец О.В. во вменяемом ей правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия Шеметовец О.В. по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность Шеметовец О.В.

Действия Шеметовец О.В. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для переквалификации ее действий не имеется, поскольку собранными по делу доказательствами было установлено, что Шеметовец О.В. управляла автомобилем с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно с передним государственным регистрационным знаком, который оборудован металлической рамкой крепления, позволяющей менять угол наклона государственного регистрационного знака.

Вопреки доводам Шеметовец О.В., факт того, что она приобрела б/у автомобиль марка автомобиля Импреза», на котором уже была установлена металлическая рамка крепления государственного регистрационного знака, не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку п. 2.3.1 ПДД РФ обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, при этом в соответствии с основными положениями ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортного средства имеющим скрытые регистрационные знаки.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается.

Наказание назначено Шеметовец О.В. в пределах санкции ч. 2.1. ст. 12.2 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретным обстоятельствам дела, личности Шеметовец О.В., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, оснований признать деяние, совершенное Шеметовец О.В., малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается. Срок давности привлечения Шеметовец О.В. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 16 декабря 2024 года в отношении Шеметовец Олеси Вадимовны оставить без изменения, жалобу Шеметовец Олеси Вадимовны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский