Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-009641-16

Гр. дело № 02-0857/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 февраля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием прокурора Конышенковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0857/2025 по иску Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Стрельчук Лиане Борисовне, Стрельчук Марии Николаевне, Марченко Дарье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***** о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении ущерба, по встречному иску Стрельчук Лианы Борисовны, Стрельчук Марии Николаевны, Марченко Дарьи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***** к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратились в суд с иском к Стрельчуку Н.Д., Стрельчук Л.Б., Стрельчук М.Н., Марченко Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании с ответчиков 257 514,96 руб. в счет возмещения ущерба за незаконное пользование и проживание в указанном жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: **** включено в специализированный жилищный фонд и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. На основании ордера № 1/005436 от 17.09.1991, выданного начальником Холзуновской КЭЧ, а также решения командования Военной политической академии им. В.И. Ленина, жилое помещение по указанному выше адресу предоставлено майору Стрельчуку Н.Д. и членам его семьи в составе 4 человек (он, жена Стрельчук Л.Б., дочери Стрельчук Д.Н., Стрельчук Е.Н.) во временное пользование, на период учебы до 01.08.1993. Истцы указывают, что по истечении срока обучения жилое помещение ответчиками не сдано, последние проживают в нем в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих право вселения, военнослужащими либо сотрудниками Министерства обороны РФ не являются, на учете в качестве нуждающихся по улучшению жилищных условий не состоят, от исполнения требования об освобождении жилья уклоняются.

Удержание ответчиками жилого помещения нарушает права жилищных органов Министерства обороны РФ, которые лишены возможности предоставить служебное жилье военнослужащим и членам их семей, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по месту службы в городе Москве, и, как следствие, несут убытки в виде компенсационных выплат за наем жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, истцы считают, что ответчиками утрачено право пользования и они подлежат выселению из квартиры № **** по адресу: ***** без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Одновременно просят взыскать с ответчиков в пользу Министерства обороны РФ сумму ущерба в размере 257 514,96 руб. за незаконное пользование и проживание в указанном жилом помещении (л.д. 3-8).

Не согласившись с указанными доводами, Стрельчук Л.Б., Стрельчук М.Н., Марченко Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***** предъявлен встречный иск к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они вселены в жилое помещение по адресу: ***** на законных основаниях, в качестве членов семьи военнослужащего Стрельчука Н.Д., проходившего службу в Военной политической академии им. В.И. Ленина. В ноябре 2004 года Стрельчук Н.Д. расторг брак с Стрельчук Л.Ю., выехал из квартиры, после чего в ней остались проживать бывшая супруга Стрельчук Л.Б. и несовершеннолетние дети. **** Стрельчук Н.Д. умер. В августе 2024 года Стрельчук Л.Б. обратилась в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче спорной квартиры в ее собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано. Ссылаясь на положения ст. ст. 5, 7 ФЗ от 29.12.2004 № 180 «О введении в действие ЖК РФ» истцы считают данное решение незаконным, полагая, что у них возникло право пользования данным жильем на условиях договора социального найма, а также, поскольку в настоящее время спорное жилое помещение не относится к специализированному служебному фонду Министерства обороны, в связи с чем, может быть передано им в собственность в порядке приватизации. Также указывают, что ранее участия в приватизации не принимали, используют жилое помещение по назначению, задолженностей в оплате не имеют (л.д. 41-43).

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 13.02.2025 производство по делу в части требований Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» к Стрельчуку Н.Д. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 2, корп. 1, кв. 443 без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании ущерба прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью Стрельчука Н.Д., умершего **** (л.д. 167 оборот, 184).

В судебном заседании представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Шабанов Ф.И. (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску) доводы заявленного иска поддержал по изложенным в нем основаниям; встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель Стрельчук Л.Б. (ответчик по первоначальному иску; истец по встречному иску) – адвокат Абрамян Р.Р. встречный иск поддержал, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя Министерства обороны РФ (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску), Стрельчук Л.Б., Стрельчук М.Н., Марченко Д.Н., Марченко А.П. (ответчики по первоначальному иску; истцы по встречному иску), с учетом письменных позиций последних по делу (л.д. 29-31, 181-182), по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначально заявленные и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 742 от 29.12.2020 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированной организации Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ» Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищной фонде.

Распоряжением Правительства Москвы префектуры ЮАО № 3300 от 24.12.1993 «О включении жилой площади в служебный фонд Министерства обороны РФ для заселения ее слушателями Военной академии им. М.В. Фрунзе», 56 квартир в доме № ****, в том числе квартира № *****, включены в служебный фонд и имеют статус специализированных жилым помещений (л.д. 183).

Согласно приказу директора Департамента военного имущества № 2366 от 14.10.2020, двухкомнатная квартира по адресу: *****, общей площадью ***** кв.м., закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19).

С **** Стрельчук Н.Д. и Стрельчук Л.Б. состояли в браке, в период которого родились 3 дочерей: Стрельчук Д.Н., **** г.р.; Стрельчук Е.Н., **** г.р.; Стрельчук М.Н., **** г.р., супругам присвоен статус многодетной семьи (л.д. 110-112, 132).

В соответствии с ордером № 1/005436 от 17.09.1991, выданным начальником Холзуновской КЭЧ, а также решением командования Военной политической академии им. В.И. Ленина, спорное жилое помещение предоставлено слушателю майору Стрельчуку Н.Д. и членам его семьи в составе 4 человек (он, жена Стрельчук Л.Б., дочери Стрельчук Д.Н., Стрельчук Е.Н.) во временное пользование, на период учебы до 01.08.1993 (л.д. 12).

Из финансового лицевого счета спорной квартиры № 1730005131 усматривается, что он был открыт на имя Стрельчука Н.Д., в котором в качестве жильцов без регистрации указаны: Стрельчук Н.Д. (отв. лицо); Стрельчук Л.Б. (жена); Стрельчук Д.Н. (дочь); Стрельчук Е.Н. (дочь); Стрельчук М.Н. (дочь). Аналогичные сведения содержит выписка из домовой книги (л.д. 10-11).

**** Стрельчук Н.Д. и Стрельчук Л.Б. расторгли брак (л.д. 75).

Несовершеннолетняя ****, является дочерью Марченко (добрачная фамилия - Стрельчук) Д.Н.

Согласно актам от 30.08.2023, 23.11.2023, составленным сотрудниками истцов по первоначальному иску, по настоящее время в спорной квартире фактически проживают: Стрельчук Л.Б. (бывшая жена Стрельчука Н.Д.); Стрельчук М.Н. (дочь), Марченко (ранее - Стрельчук) Д.Н. (дочь); несовершеннолетняя ***** (л.д. 14-15).

04.09.2023 в адрес последних направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, в связи с отсутствием законных оснований для занятия спорного жилья (л.д. 13). Данное требование исполнено не было.

***** Стрельчук Н.Д. умер (л.д. 167 оборот).

01.08.2024 Стрельчук Л.Б. обратилась в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче спорной квартиры в ее собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которого ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано (л.д. 50, 57).

Из объяснений представителя истца Шабанова Ф.И. в судебном заседании следует, что ответчики по первоначальному иску занимают спорное жилое помещение незаконно, от необходимости его сдачи в установленном порядке уклоняются, оснований для передачи спорного помещения в собственность ответчиков в порядке приватизации не имеется, поскольку спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и используется Министерством обороны РФ по его назначению.

Представитель Стрельчук Л.Б. – адвокат Абрамян Р.Р. в судебном заседании пояснил, что Стрельчук Л.Б. и ее дочери не могут быть выселены из спорной квартиры, поскольку вселились в неё на законных основаниях, в качестве членов семьи Стрельчука Н.Д., проходившего службу в Военной политической академии им. В.И. Ленина. В связи с расторжением брака в ноябре 2004 года Стрельчук Н.Д. выехал из спорной квартиры, в ней осталась проживать бывшая жена Стрельчук Л.Б. (многодетная мать) с тремя несовершеннолетними детьми, которые в силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, ссылаясь на положения ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 180 «О введении в действие ЖК РФ» ответчики считают, что у них возникло право пользования данным жильем на условиях договора социального найма, а также, поскольку в настоящее время спорное жилое помещение не относится к специализированному служебному фонду Министерства обороны, в связи с чем, спорное жильем может быть передано им в собственность в порядке приватизации. Ответчики проживают в спорном помещении в 1991 года, надлежащим образом следят за его состоянием, задолженностей в оплате и других жилых помещения на праве собственности/пользовании не имеют, участия в приватизации ранее не принимали. В качестве подтверждения своих доводов стороной Стрельчук Л.Б. представлены следующие доказательства: выписки из ЕГРН; жилищные документы; заявление на приватизацию жилого помещения и ответ на него; справки об отсутствии задолженности по ЖКУ; свидетельство о расторжении брака; свидетельство многодетной семьи; свидетельства о рождении; свидетельство о смерти (л.д. 44-46, 50-54; 57-61, 75-76, 102-105, 110-112, 159, 167-168).

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 указанного закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Стрельчуку Н.Д. и членам его семьи в качестве служебного до введения в действие ЖК РФ, на спорные правоотношения подлежат распространению нормы ЖК РСФСР.

По общему правилу статьи 107 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФР, не могли быть выселены, в том числе одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (п.12). Указанным гражданам предоставлялось жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

Так, к моменту вселения ответчиков по первоначальному иску в квартиру по адресу: *****, указанное недвижимое имущество входило в состав специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ, представлялось для временного проживания в качестве служебного жилого помещения, впоследствии приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.10.2020 № 2366, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Спорное жилое помещение представлено ответчикам по первоначальному иску в 1991 году на момент прохождения бывшего супруга Стрельчук Л.Б. – майора Стрельчука Н.Д. обучения в Военной политической академии им. В.И. Ленина на семью из 4 человек (он, жена Стрельчук Л.Б., дочери Стрельчук Д.Н., Стрельчук Е.Н.), сроком пользования до 01.08.1993; **** у супругов Стрельчуков Н.Д. и Л.Б. родилась третья дочь Стрельчук М.Н.; семье присвоен статус многодетной; ***** супруги расторгли брак; Стрельчук Н.Д. выехал из спорной квартиры, с указанного момента по настоящее время в ней проживают Стрельчук Л.Б., трое ее дочерей и внучка без регистрации; у ответчиков отсутствуют какие-либо жилые помещения в собственности/на праве пользования в городе Москве.

Таким образом, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, Стрельчук Л.Б. являлась одиноким лицом, проживающим с тремя несовершеннолетними детьми, на которую при выселении из служебного жилого помещения распространяется льгота, предусмотренная п.12 ст.108 ЖК РСФСР.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" приведены обязательные к применению разъяснения о том, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно подп. "г" пункта 41 указанного постановления, к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы ЖК РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Согласно пункту 43 указанного постановления, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых, помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики по первоначальному иску были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) в качестве членов семьи военнослужащего Стрельчука Н.Д.; постоянным местом жительства обеспечены не были; на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состояли; Стрельчук Л.Б. на учет лиц, нуждающихся в служебном жилом помещении специализированного жилого фонда на момент брака с Стрельчуком Н.Д. не принималась; после расторжения брака с Стрельчуком Н.Д. – Стрельчук Л.Б. являлась многодетной матерью и одиноким лицом, постоянно проживавшим в спорной квартире с тремя несовершеннолетними детьми; последние постоянного места жительства, за исключением спорного жилого помещения не имеют, право регистрации по иному адресу не приобрели.

Таким образом, по состоянию на 1 марта 2005 года Стрельчук Л.Б. и ее несовершеннолетние дети относились к категории лиц, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения как одинокое лицо с проживающими вместе с ней тремя несовершеннолетними детьми, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований о признании Стрельчук Л.Б., Марченко Д.Н., Стрельчук М.Н. утратившими право пользования и выселения из жилого помещения по адресу: ***** без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Согласно ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая изложенное и тот факт, что несовершеннолетняя ***** проживает в спорной квартире по месту жительства своей матери Марченко Д.Н., право пользования которой судом сохранено, оснований для признания несовершеннолетней ***** утратившей право пользования выселения из спорной квартиры также не имеется.

Отказывая в части требований первоначального иска о снятии Стрельчук Л.Б., Марченко Д.Н., Стрельчук М.Н., **** с регистрационного учета спорной квартиры, суд исходит из того, что с момента вселения последние проживают в квартире по адресу: **** без регистрации, право регистрации по данному адресу не приобрели.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в доход Министерства обороны 257 514,96 руб. в качестве возмещения ущерба за незаконное использование спорным помещением, поскольку правовых оснований, при установленных по делу обстоятельствах, для такого взыскания не имеется.

Вместе с тем, разрешая встречные требования Стрельчук Л.Б., Марченко Д.Н., Стрельчук М.Н., Марченко А.П. о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 "О введении в действие ЖК РФ" (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 210), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Применение части 1 статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых отношений с данным предприятием (учреждением), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Из указанной нормы следует, что общежития или служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий или служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма

Как установлено судом, спорное помещение находится в собственности Российской Федерации, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.10.2020 № 2366 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности, все имущество принадлежит ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

Материалами дела объективно установлено и данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании, что спорное жилье имеет статус служебного, предоставлялось для временного проживания на период обучения военнослужащего, в муниципальной собственности не находится, решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны не принималось, равно как и не принималось решений о его исключении из числа служебных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которых основан встречный иск, к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку спорное помещение не исключено из специализированного жилого фонда, в муниципальную собственность города Москвы не передавалось, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», то есть статус спорной жилой площади не изменен.

С учетом изложенного, суд считает законным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе в приватизации жилого помещения по адресу: ***** и отклоняет доводы Стрельчук Л.Б., Марченко Д.Н., Стрельчук М.Н., Марченко А.П. о том, что они занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе претендовать на его передачу в собственность в порядке приватизации, полагая их ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права.

По изложенным выше основаниям, в удовлетворении встречных требований Стрельчук Л.Б., Стрельчук М.Н., Марченко Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***** к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261), Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033) к Стрельчук Лиане Борисовне (паспорт 4511 482371), Стрельчук Марии Николаевне (паспорт *****), Марченко Дарье Николаевне (паспорт ****), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***** г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении ущерба, а также встречных требований Стрельчук Лианы Борисовны (паспорт *****), Стрельчук Марии Николаевны (паспорт *****), Марченко Дарьи Николаевны (паспорт *****), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***** к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033) о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2025