Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-3897/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего фио, обвиняемого Гогохия З.М., его законного представителя – фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 21 января 2025 года, по которому в отношении

Гогохии З.М., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2025 года с ранее установленными запретами,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, обвиняемого, законного представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшего и прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №12301450025001023 возбуждено 05 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело №12401450025000095 возбуждено 07 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, последний раз 02 мая 2024 года.

21 мая 2024 года в одно производство с уголовным делом №12301450025001023 соединено уголовное дело №12401450025000095, соединенному уголовному делу присвоен №123014500250001023.

05 июня 2024 года по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Гогохия З.М.

07 июня 2024 года Бутырским районным судом адрес в отношении Гогохия З.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 13 суток, то есть до 21 июня 2024 года, с возложением запретов и ограничений.

03 июля 2024 года Гогохия З.М. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 июля 2024 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

22 июля 2024 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

05 августа 2024 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 сентября 2024 года.

Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался последний раз 25 сентября 2024 года на 24 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 23 октября 2024 года.

23 октября 2024 года постановлением Бутырского районного суда мера пресечения Гогохия З.М. в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий сроком до 23 ноября 2024 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз 14 января 2025 года продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 23 февраля 2025 года.

Срок запрета определенных действий обвиняемому неоднократно продлевался и по постановлению Бутырского районного суда адрес от 21 января 2025 года вновь продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2025 года с ранее установленными запретами.

В апелляционной жалобе адвокат Головин В.С. считает, что доказательств наличия, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, суду не представлено; суд не учел данные о личности обвиняемого, нарушив требования ст. 99 УПК РФ; судом не дана надлежащая оценка неэффективной организации расследования уголовного дела, так как ни одно из следственных действий, для которых ранее продлевался срок запрета определенных действий, орган расследования не провел. Считает, что в постановлении не приведены обстоятельства невозможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также причины, по которым эта мера пресечения может помешать публичным интересам, связанным с осуществлением в отношении Гогохия З.М. уголовного преследования. Просит постановление суда отменить, либо изменить, установить место исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий с адреса: адрес на адрес: адрес, г.адрес, Территория садоводческого некоммерческого товарищества «Сокольники», с кадастровым номер 50:01:0060506:744

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Исходя из ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей , и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяцев; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. Согласно УПК РФ запреты, предусмотренные - , применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, продления срока одного из его закпретов, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 105.1, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении запрета определенных действий обвиняемого Гогохия З.М. отвечает требованиям ст.ст.105.1, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на его продление.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемого Гогохия З.М. суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. При этом судом, вопреки мнению защитника, не установлено, что по делу допущена волокита либо следствие организовано не эффективно. В ходе апелляционного разбирательства объективных данных, бесспорно свидетельствующих о волоките по делу, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Гогохия З.М. пресечения не имеется, в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Гогохии З.М. к расследуемым деяниям.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в отсутствие меры пресечения в виде запрета определенных действий, имеется риск, что обвиняемый Гогохия З.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно, отсутствуют основания для отмены судебного решения или изменения места исполнения избранной обвиняемому меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника, изложенных в апелляционной жалобе.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Гогохия З.М. срока запрета определенных действий в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, а также для изменения объема установленных Гогохия З.М. запретов определенных действий, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Гогохия З.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения Гогохия З.М. на данной стадии меры пресечения на иную не связанную с запретом определенных действий, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21 января 2025 года, по которому в отношении Гогохия З.М. продлен срок запрета определенных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: