Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-98/2025 (№ 2-6004/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шабановой Ф.И. взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6004/2023 по иску Шабановой Фариды Икрамовны к Шабанову Тимофею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года частично удовлетворены исковые требования Шабановой Ф.И. к Шабанову Т.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года изменено в части разрешения требований Шабановой Ф.И. к Шабанову Т.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных платежей за период с 21 августа 2020 года по 25 ноября 2022 года, расходов по демонтажу, расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Шабанова Ф.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оказание юридических услуг т в размере сумма, оплаченных на основании договора об оказании юридических услуг для подачи апелляционной жалобы и представления интересов в суде, нотариальных расходов в размере сумма на составление доверенности для представления в суде апелляционной инстанции, сумма по договору об оказании юридических услуг для подачи кассационного возражения и представления интересов в суде кассационной инстанции, нотариальные расходы в размере сумма на составление доверенности для подачи кассационной жалобы, сумма и сумма почтовые расходы на отправку кассационного возражения, о возмещении которые не заявлялось Шабановой Ф.И.

В судебное заседание Шабанова Ф.И. явилась, заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просила взыскать с фио понесенные ей судебные расходы в полном объеме.

Ответчик Шабанов Т.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, суду в подтверждение требований о возмещении судебных расходов Шабановой Ф.И. представлены: договор № 022912-23/03 об оказании юридических услуг от 29 декабря 2023 года, заключенный между ООО «Веролекс» и Шабановой Ф.И., по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Объем, характер, сроки выполнения обязательств, порядок оплаты определяются договором. Характер юридической услуги: представление интересов Шабановой Ф.И. в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес 07 декабря 2023 года по делу № 2-6004/2023 до вынесения судебного акта и подачей необходимых документов, консультирование. Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, транспортные расходы, связанные с исполнением договора составляет сумма, которые были оплачены Шабановой Ф.И. согласно чеков. Также 23 октября 2024 года между Шабановой Ф.И. и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор № 15/24/ ОС оказания юридических услуг, согласно которому стороны договорились, что исполнитель обязуется по договору оказать следующие услуги: подготовка возражений на кассационную жалобу по гражданскому делу УИД № 77RS77RS-0003-02-010919-46 (о возмещении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг) и представление интересов заказчика при рассмотрении жалобы в заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции, консультирование заказчика по правовым и организационным (процедурным) вопросам, касающихся договора. Стоимость услуг составила общую сумму сумма, из которых: подготовка возражения на жалобу сумма, участие в заседании суда сумма Указанные услуги были оплачены Шабановой Ф.И. на общую сумму сумма, что следует из представленного чека.

Разрешая заявление Шабановой Ф.И. о взыскании расходов, суд руководствуясь названными выше положениями гражданско-процессуального законодательства, а также принципами разумности и справедливости, учитывая характер рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложность и время нахождения дела в производстве суда, а также то, что степень участия представителя истца в суде апелляционной инстанции (одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции 16 мая 2024 года), участия в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шабановой Ф.И. не принимал, результат рассмотренного спора, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, оплаченных на основании договора об оказании юридических услуг от 29 декабря 2023 года и сумма, оплаченный по договору от 23 октября 2024 года несоразмерными фактически оказанным юридическим услугам и приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Шабановой Ф.И. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, при этом определенная судом сумма расходов по оплате указанных выше услуг является соразмерной объему защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования о взыскании с фио расходов на оказание нотариальных услуг на составление доверенностей, суд исходит из того, что доверенность, выданная 29 декабря 2023 года Шабановой Ф.И. на представление ее интересов ООО «Веролекс» и доверенность, выданная 28 октября 2024 года фио на представление ее интересов фио, выданы на представление интересов Шабановой Ф.И. во всех организациях и учреждениях, во всех судах судебной системы Российской Федерации, а не только по настоящему делу, в связи с чем, суд считает, что расходы на оформление доверенностей в размере сумма каждая возмещению за счет ответчика в рамках данного дела не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу Шабановой Ф.И. подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере сумма (сумма + сумма), указанные расходы подтверждены Шабановой Ф.И. документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шабановой Фариды Икрамовны о взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова Тимофея Борисовича (паспортные данные) в пользу Шабановой Фариды Икрамовны (паспорт 4519 0325579) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова

Дело № 13-98/2025 (№ 2-6004/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

20 февраля 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шабановой Ф.И. взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6004/2023 по иску Шабановой Фариды Икрамовны к Шабанову Тимофею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шабановой Фариды Икрамовны о взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова Тимофея Борисовича (паспортные данные) в пользу Шабановой Фариды Икрамовны (паспорт 4519 0325579) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова