Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-0105/2025 | Бутырский районный суд

Дело № 13-150/2025 (№ 2-879/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-879/2024 по иску Филина Николая Борисовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 июля 2024 года частично удовлетворены исковые требования Филина Николая Борисовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении гражданского дела по существу.

В судебное заседание истец и его представитель в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержали, просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг, считая, что понесенная истцом сумма на оплату юридических услуг является обоснованной.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а в случае удовлетворения заявления просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов, представила письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 18 июля 2024 года в редакции определения от 30 сентября 2024 года, частично удовлетворены исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2024 года, решение Бутырского районного суда адрес от 18 июля 2024 года в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суду в подтверждение требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 1512230101 от 15 декабря 2023 года, акт от 22 июня 2024 года об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 15 декабря 2023 года № 1512230101, копии электронных чеков от 15 декабря 2023 года на сумму сумма, от 15 декабря 2023 года на сумму сумма, от 22 декабря 2023 года на сумму сумма, от 22 декабря 2023 года на сумму сумма

Разрешая заявление фио о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуясь названными выше положениями гражданско-процессуального законодательства, а также принципами разумности и справедливости, учитывая характер рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложность и время нахождения дела в производстве суда, степень участия представителя истца фио в судебном заседании, результат рассмотренного спора, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма несоразмерной фактически необходимым юридическим услугам и приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, при этом определенная судом сумма расходов по оплате указанных выше услуг является соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-879/2024 по иску Филина Николая Борисовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Филина Николая Борисовича (паспортные данные...) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова

Дело № 13-150/2025 (№ 2-879/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

07 февраля 2025 года адрес

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.А. Игнатова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск