Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 13 февраля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от 19 декабря 2024 года в отношении Карабанова Игоря Анатольевича (паспортные данные......), родившегося 23 апреля 1969 в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 19 декабря 2024 года Карабанов И.А. признан виновным в том, что он 28 сентября 2024 года в 20 час. 45 мин., находясь на ТПУ МЦК «Окружная», расположенной по адресу: адрес, умышленно отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, о досмотре с помощью технических средств, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде сумма административного штрафа.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, фио просит об отмене постановления мирового судьи от 19 декабря 2024 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года №1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» утратило силу, также указывает, что не был извещен о судебном заседании и что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Карабанов И.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Поскольку предприняты необходимые меры для извещения фио о времени и месте рассмотрения дела, то суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное , совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток.

Согласно Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» зона транспортной безопасности - это объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных ; соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации .

В соответствии с Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Правительства Российской Федерации от 22.09.2023 №1550 утверждены требования по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации; выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.

Дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 2 настоящего документа, физические лица, следующие либо находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» ( Требований).

На основании пунктов 4, 6, 7, Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России №227 от 23.07.2015, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

В ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Повторный досмотр проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности

Решения о проведении дополнительного досмотра, повторного досмотра, а также о допуске объектов досмотра в зону транспортной безопасности или ее часть, принимаются лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, или лицами из числа сил обеспечения транспортной безопасности, уполномоченными на это субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками.

Согласно Правил работники досмотра в рамках своих должностных полномочий имеют право, том числе требовать от физических лиц, следующих или находящихся на ОТИ и ТС, соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности; проводить досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр объектов досмотра на КПП (постах) досмотра, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее части.

В силу Правил при прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на КПП, постах объекты досмотра - физические лица:

- предъявляют действительные пропуска, перевозочные и удостоверяющие личность документы по запросу работника подразделения транспортной безопасности;

- а также все материальные предметы, перевозимые, проносимые в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, верхнюю одежду, обувь, головные уборы, предметы под одеждой;

- а также автотранспорт, самоходные транспортные средства, машины и механизмы или их части, для проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

- проходят обследование с помощью средств досмотра, в том числе по дополнительным запросам работника подразделения транспортной безопасности, пройти обследование с помощью средств досмотра в очередной раз;

- выполняют требования работников досмотра по недопущению проноса (провоза) в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС или их части предметов и веществ, указанных в Перечнях;

- выполняют требования работников досмотра по недопущению прохода (проезда) в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС или их части физических лиц и транспортных средств, не имеющих на это правовых оснований;

- дают ответы на вопросы работников, осуществляющих наблюдение и (или) собеседование, связанные с установлением связи данных физических лиц с совершением или подготовкой к совершению АНВ в отношении ОТИ и (или) ТС.

Из материалов дела усматривается, что Карабанов И.А. 28 сентября 2024 года в 20 час. 45 мин., находясь на ТПУ МЦК «Окружная», расположенной по адресу: адрес, умышленно отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, о досмотре с помощью технических средств.

Факт умышленного неисполнения Карабановым И.А. требований по соблюдению транспортной безопасности, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2024 года, согласно которому 28 сентября 2024 года в 20 час. 45 мин. Карабанов И.А., находясь на ТПУ МЦК «Окружная», расположенной по адресу: адрес,умышленно отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, о досмотре с помощью технических средств; рапортом оперативного дежурного ЛОП Москва – Окружная ЛУ МВД России на адрес от 28 сентября 2024 года, согласно которому 28 сентября 2024 года при входе на адрес Карабанов И.А. при входе в зону транспортной безопасности отказался от досмотра ручной клади с помощью интроскопа; заявлением фио от 28 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности гражданина фио, который осуществил попытку прорыва в зону транспортной безопасности без прохождения процедуры досмотра багажа, письменными объяснениями фио, фио, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указали, что 28 сентября 2024 года примерно в 20 час. 40 мин. на адрес МЦК «Окружная» зашел гражданин с рюкзаком, который отказался от досмотра рюкзака, гражданину предложено пройти досмотр рюкзака, пассажир, не слушая, попытался прорваться в зону транспортной безопасности, в дальнейшем были вызваны сотрудники полиции; должностной инструкцией работника подразделения транспортной безопасности, согласно которой на работника возлагаются обязанности, в том числе: проводит досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, используя имеющееся на объекте оборудование и технические средства досмотра в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности (пункт 2.1.7); актом просмотра видеозаписи от 06 октября 2024 года, вместе с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которых следует, что на адрес МЦК «Окружная» зашел гражданин с рюкзаком, который прошел рамку металлодетектора, гражданин отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности о досмотре содержимого рюкзака при помощи стационарного металлодетектора, также из видеозаписи усматривается, что Карабанов И.А. пытается пройти мимо сотрудников транспортной безопасности, без предъявления рюкзака.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 11.15.1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Согласно КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, Карабанов И.А., находясь на ТПУ МЦК «Окружная», умышленно отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, о досмотре с помощью технических средств.

Последовательность действий Карабанов И.А. свидетельствует именно об умышленном неисполнении требовании по соблюдению транспортной безопасности, поскольку в силу общих положений досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, основаниями для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на территории зоны транспортной безопасности, является отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, отсутствие которых выявляется в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра. В силу , Правил досмотра и Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Карабанов И.А. был обязан пройти досмотр, однако как установлено и подтверждается исследованными материалами дела, Карабанов И.А. умышленно проигнорировал законное требование работника подразделения транспортной безопасности, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежа отклонению.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо замечаний в нем Карабанов И.А. не отразил.

Довод жалобы о том, что мировой судья сослался на недействующие пункты Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года №1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» не может служить основанием для отмены постановления, поскольку не может быть отменено по формальным основаниям по сути правильное решение, данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Кроме того, в пункте 3 по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры сохранилась обязанность осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Доводы жалобы, о том что Карабанов И.А. не был извещен о судебном заседании являются не состоятельными и противоречат материалам дела, Карабанов И.А. о судебном заседании извещался телеграммой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако телеграмма ему не была вручена, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, правом на предоставление письменных объяснений не воспользовался, участие представителя в судебном заседании не обеспечил. Одновременно, следует отметить, что рассмотрение указанного дела дважды откладывалось мировым судьёй из-за неявки фио, в связи с чем у него было достаточно времени для ознакомления с делом при добросовестном пользовании своими правами.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, при всех изложенных выше обстоятельствах судья признает, что совершение Карабановым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, которые образуют достаточную совокупность для установления всех обстоятельств по делу и вины фио в совершении этого правонарушения.

В силу этого мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 3 стать 11.15.1 названного Кодекса, не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карабанову И.А. в пределах, установленных санкцией частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия, смягчающих административную ответственность фио обстоятельств.

При назначении Карабанову И.А. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от 19 декабря 2024 года в отношении Карабанова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Карабанова Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: