Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-851/2025 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ПАО «МТС-Банк» обратился с иском в Бутырский районный суд адрес к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца на судебное заседание.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Так, в силу ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Материалами гражданского дела установлено, истец в лице представителя ПАО «МТС-Банк» обратился с иском в Бутырский районный суд адрес к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, при этом на неоднократные извещения суда о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, представитель истца в суд не являлся, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представлял.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим , другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, и с учетом того, что заявитель неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, при этом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд полагает исходя из требований ч.7 ст.222 ГПК РФ, оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения, суд приходит к решению о возврате уплаченной истцом государственной пошлины на основании следующего.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Согласно платежному поручению №6900 от 24.10.2024 г., в счет оплаты государственной пошлины представителем истца ПАО «МТС-Банк» было оплачено сумма.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании выше изложенного в соответствии ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-851/2025 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Обязать Инспекцию ФНС России № 15 по адрес возвратить ПАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №6900 от 24.10.2024 г. в размере сумма.

Стороны вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, либо с заявлением о возобновлении производства по делу.

Судья: Игнатова Е.А.