Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2025-000648-45

Гр. дело № 02-0853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0853/2025 по иску Сафинова Даниила Викторовича к Никоновой Олесе Викторовне, Никоновой Виктории Николаевне, Сафинову Денису Викторовичу, ООО «Тэзис» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

Сафинов Д.В. обратился в суд с иском к Никоновой О.В., Никоновой В.Н., Сафинову Д.В., ООО «Тэзис» об определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, выделив в пользование истца комнаты площадью 18,3 кв.м. и 11,4 кв.м., выделив в пользование ответчиков Никоновой О.В., Никоновой В.Н. комнату площадью 19,7 кв.м., в пользование ответчика Сафинова Д.В. комнату площадью 13,7 кв.м., а также об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долей каждого в праве собственности на спорное жилое помещение, ссылаясь на невозможность разрешения данного вопроса в досудебном порядке.

В судебном заседании истец Сафинов Д.В. исковые требования поддержал по доводам заявленного иска.

Представитель ответчиков Никоновой В.Н., Никоновой О.В. – фио в судебном заседании возражал против определения порядка пользования квартирой предложенного истцом по доводам письменных возражений, в которых предложил иной порядок пользования квартирой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Сафинова Д.В., Никоновой О.В., Никоновой В.Н., ООО «Тэзис», по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, находящаяся по адресу: адрес, является четырехкомнатной, площадью 98,1 кв.м., состоящая из комнат площадью 19,7 кв.м. (изолированная), 18,3 кв.м. (изолированная), 13,7 кв.м. (изолированная) и 11,4 кв.м. (изолированная).

Собственниками вышеуказанной квартиры являются истец Сафинов Д.В. (1/2 доля в праве собственности) и ответчики Сафинов Д.В., Никонова О.В., фио по (1/6 доли в праве собственности за каждым), которые зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства, кроме них в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Никоновой О.В. – фио

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из объяснений сторон следует, что истец Сафинов Д.В., ответчики Никонова О.В. и Сафинов Д.В. приходятся друг другу братьями и сестрой. Ответчики Никонова О.В., Никонова В.Н., несовершеннолетняя фио до апреля 2023 года занимали изолированные комнаты площадью 19,7 кв.м. и 13,7 кв.м.; ответчик Сафинов Д.В. занимал комнату площадью 11,4 кв.м.; жилую комнату площадью 18,3 кв.м. занимали родители сторон фио, В.М. до их смерти (01.10.2019 и 09.06.2023).

В настоящее время в спорном жилом помещении сложился следующий порядок: Ответчики Никонова О.В., Никонова В.Н., несовершеннолетняя фио занимают изолированную комнату площадью 19,7 кв.м.; ответчик Сафинов Д.В. занимает комнату площадью 11,4 кв.м.; жилые изолированные комнату площадью 18,3 и 13,7 кв.м. никем не заняты.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд считает, что имеется реальная возможность определения порядка пользования спорной жилой площадью, в связи с чем суд определяет порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу Сафинову Д.В. изолированные комнаты площадью 18,3 и 11,4 кв.м., ответчикам Никоновой О.В., Никоновой В.Н. изолированную комнату площадью 19,7 кв.м., ответчику Сафинову Д.В. изолированную комнату площадью 13,7 кв.м. оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: кухню, ванную и уборную комнаты, коридор, встроенные шкафы.

Данный порядок не нарушает прав ответчика, поскольку он приближенно определен в соответствии со сложившимся между сторонами на момент вынесения решения порядком пользования квартирой и данный порядок не свидетельствует о реальном разделе квартиры или выделении кому-либо из сторон меньшей доли в праве собственности на квартиру. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 210, 247 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

По смыслу Жилищного кодекса РФ и ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( и ЖК РФ).

Поскольку плата за коммунальные услуги, содержание жилья начисляется на всех собственников и всех зарегистрированных лиц в спорной квартире, учитывая отсутствие соответствующего соглашения между сторонами, размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, надлежит определить в соответствии с долями сторон в праве собственности на спорное жилое помещение в следующем порядке: 1/2 доли за истцом Сафиновым Д.В. и по 1/6 доли за ответчиками Никоновой В.Н., Никоновой О.В., Сафиновым Д.В. за каждым, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В части требований к ООО «Тэзис» об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ООО «Тэзис» не представлено; решение суда в указанной части будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов сторонам в соответствии с размером долей, определенных судебным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сафинова Даниила Викторовича (паспортные данные) – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с которым предоставить в пользование истцу Сафинову Даниилу Викторовичу (паспортные данные) изолированные комнаты площадью 18,3 кв.м. и 11,4 кв.м., ответчикам Никоновой Олесе Викторовне (паспортные данные), Никоновой Виктории Николаевне (паспортные данные) изолированную комнату площадью 19,7 кв.м., ответчику Сафинову Денису Викторовичу (паспортные данные) изолированную комнату площадью 13,7 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: кухню, ванную и уборную комнаты, коридор, встроенные шкафы.

Определить порядок и размер участия в размере 1/2 доли за истцом Сафиновым Даниилом Викторовичем (паспортные данные) и по 1/6 доли за ответчиками Никоновой Олесей Викторовной (паспортные данные), Никоновой Викторией Николаевной (паспортные данные), Сафиновым Денисом Викторовичем (паспортные данные) за каждым в расходах на оплату коммунальных услуг и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда к окончательной форме принято 03.04.2025