Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Милешкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0926/2025 по иску Саляховой Варвары Владимировны к ООО «Прайм» о защите прав потребителей,

установил:

Саляхова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Прайм» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 1 350 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2022 стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства № АН-526, по условиям которого, ответчик продал истцу бывший в употреблении автомобиль марки «Фольцваген Транспортер Т5» (грузовой фургон), г.р.з. О512СТ777, стоимость автомобиля составила 1 375 000 руб., которую истец оплатила в полном объеме с использованием кредитных денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие». 17.12.2022 истцу отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по причине незаконного изменения комплектации транспортного средства. 21.12.2022 истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.22.12.2022 ответчик выдал истцу диагностическую карту, в соответствии с которой, транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, однако, никаких документов о внесении изменений в конструкцию транспортного средства ответчик не предоставил. Истец полагает, что эксплуатация указанного транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения органов ГИБДД, является незаконным, не соответствует требованиям безопасности, нарушает интересы участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних детей, для которых приобреталось транспортное средство, ответчик нарушил право истца как потребителя услуг, уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец Саляхова В.В., ее представитель Егоров С.В. доводы заявленного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Прайм» Манкушев Р.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», АО «БМ-Банк», ПАО Банк «ВТБ», Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Одновременно с этим, ГК РФ устанавливает обязанность продавца нести ответственность только за те недостатки товара и только в том случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, среди прочих, в случае обнаружение существенного недостатка товара.

технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, к числу которых относится легковой автомобиль.

В соответствии с ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 10.10.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АН-526, по условиям которого, ответчик продал истцу бывший в употреблении автомобиль марки «Фольцваген Транспортер Т5» (грузовой фургон), г.р.з. О512СТ777.

Согласно п.п. 2, 3 договора, цена договора составляет 1 375 000 руб. с учетом дополнительного оборудования и оказанных услуг в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора; покупатель ознакомлен и согласен с характеристиками и конструктивными особенностями приобретаемого транспортного средства до подписания договора.

Согласно п. 4 договора, оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: 275 000 руб. – в момент заключения договора наличными денежными средствами; 1 100 000 руб. – на счет агента кредитными денежными средствами ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. п. 7-9 договора, гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и указывается в сервисной книжке, продавец и/или агент гарантию на транспортное средство не предоставляют, гарантийный и послегарантийный ремонт не проводят; претензию по гарантийному или и техническому обслуживанию транспортного средства предъявляются организации, осуществляющей гарантийное и техническое обслуживание транспортного средства; продавец и/или агент не несут какую-либо ответственность за работу организаций, осуществляющих техническое обслуживание.

Согласно п.п. 12-14 договора, в случае выявления покупателем скрытых недостатков, покупатель направляет продавцу претензию в течение 14 дней; срок ответа на претензию – 30 дней; претензии по недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре, после подписания акта приема-передачи не принимаются.

Истец произвела оплату по указанному договору в полном объеме.

Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 10.12.2022.

17.12.2022 ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве отказал истцу в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по причине отсутствия перегородки между грузовым и пассажирским отсеком и поскольку установленные дополнительные сидения не предусмотрены конструкцией транспортного средства.

21.12.2022 истец потребовала от ответчика забора транспортного средства и возврата денежных средств, уплаченных по договору.

22.12.2022 ответчик выдал истцу диагностическую карту, в соответствии с которой, транспортное средство было зарегистрировано за истцом в органах ГИБДД, стороны подписали соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым ответчик передал истцу 30 000 руб.

Таким образом, истец с 22.12.2022 грузовой фургон «Фольцваген Транспортер Т5», г.р.з. О512СТ777 был поставлен на регистрационный учет и числился за истцом в органах ГИБДД.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 02.11.2023 частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольцваген Транспортер Т5» (грузовой фургон), г.р.з. О512СТ777, принадлежащий Саляховой В.В., в связи с неисполнением последней своих обязательств по кредитному договору.

Указанное решение вступило в законную силу, в целях его исполнения выданы исполнительные документы.

29.11.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» передал ПАО Банку ВТБ право требования по обязательствам истца Саляховой В.В. по кредитному договору № 00016444-АК-МСК-22 от 10.12.2022, на основании договора уступки прав требований.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль изъят по решению суда в пользу банка, судебным приставом наложены запреты на совершение регистрационных действий, автомобиль подлежит реализации в ходе проведения публичных торгов.

В судебном заседании стороной истца указывалось, что тип приобретенного истцом автомобиля был незаконно переоборудован из грузового на грузопассажирский, никаких документов о внесении изменений в конструкцию транспортного средства ответчик не предоставил. Истец считает, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества, который невозможно использовать.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что в 2023 году транспортное средство изъято в пользу кредитной организации как залоговое, на основании вступившего в законную силу судебного акта. Указывал, что в случае удовлетворения иска данное решение будет являться неисполнимым, поскольку в настоящее время реализуется с публичных торгов и истцу не принадлежит, просил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец в добровольном порядке заключила договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства, в котором содержатся условия о том, что она ознакомилась с характеристиками и конструктивными особенностями транспортного средства до подписания договора, а также, что гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя, о чем указывается в сервисной книжке, продавец и/или агент гарантию на транспортное средство не предоставляют. Данные условия договора определены по усмотрению сторон.

Принимая решение о заключении договора на предложенных условиях, истец имела возможность до его подписания проверить техническую комплектацию и состояние транспортного средства любыми доступными способами, однако, о наличии недостатков не заявила, приняла ТС по акту приема-передачи.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ на продавца не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, обязанность доказывания фактов наличия в товаре недостатков и их возникновения до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.

Между тем, доказательств того, что именно ответчик произвел переоборудование транспортного средства из грузового на грузопассажирский, и тем самым изменил тип автомобиля до передачи истцу, каким-либо образом препятствовал надлежащему осмотру и оценке технического состояния и качества приобретаемого транспортного средства, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Также суд учитывает, что соглашением от 22.12.2022 стороны урегулировали спор в досудебном порядке, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи, в том числе об отсутствии претензий по его комплектации, качеству приобретенного автомобиля и техническому состоянию.

С момента подписания сторонами указанного соглашения, транспортное средство числилось за истцом в органах ГИБДД, о каких-либо претензиях к качеству истец на протяжении двух лет ответчику не заявляла, в суд не обращалась, автомобиль находился в ее пользовании и эксплуатировался по своему назначению.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 02.11.2023 транспортное средство изъято в пользу кредитной организации как залоговое, в настоящее время реализуется с публичных торгов и в целях погашения кредитных обязательств истца перед Банком ВТБ (ПАО) (ранее ПАО Банк «ФК Открытие»), в ходе исполнительных действий на транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств его нарушения ответчиком суду не представлено и более того, стороны урегулировали вопрос в досудебном порядке в течение срока, предусмотренного договором, учитывая, что залог спорного транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств истца перед третьим лицом по кредитному договору, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 10.12.2022 в размере 1 350 000 руб., ввиду чего отказывает в данной части требований.

В связи с отказом в иске, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, как производные от основного.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Саляховой Варвары Владимировны (паспорт 4518 429475) к ООО «Прайм» (ИНН 9724039601) о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2025.

Судья: С.И. Завьялова