ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0003-02-2025-000766-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио об отмене определения суда от 19.03.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП фио к Флоря А.М., Флоря М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от 19.03.2025 ИП фио к Флоря А.М., Флоря М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

24.03.2025 истцом подано заявление об отмене определения суда и возобновлении производства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики, а также их представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцу направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения спора, которые получены истцом. Кроме того, информация о движении дела, судебных заседаниях была своевременно размещена на сайте суда. Истец, являясь инициатором иска, имел возможность ознакомиться с данной информацией в полном объеме.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения суд не усматривает, заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП фио об отмене определения суда от 19.03.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП фио к Флоря А.М., Флоря М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Макаричев С.М.