Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2025 по иску ФССП России к Тяпину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к Тяпину А.С. о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-9656/22 по иску фио к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, требования удовлетворены частично, в сумме сумма. 04 мая 2021 года в отношении фио судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГКФССП России по адрес Тяпиным А.С. возбуждено исполнительное производство № 65831/21/50026-ИП, задолженность по которому составила сумма. фио задолженность погашена в сумме сумма 04 августа 2021 года. Однако, исполнительное производство велось, в рамках исполнительного производства Тяпиным А.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих фио Бездействие судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С., выразившееся в не окончании исполнительного производства и наложении новых незаконных ограничений явилось предметом административных дел. Решением Одинцовского городского суда адрес от 20 декабря 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С., выразившееся в не направлении фио копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, в не рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства с последующим снятием обременения в отношении транспортных средств. Решением Одинцовского городского суда адрес от 07 февраля 2022 года признано незаконным и подлежащим отмене постановление о наложении ареста на транспортные средства, вынесенное фио Установлено, что судебный пристав-исполнитель без законных оснований наложил арест на имущество фио, поскольку на момент вынесения постановления задолженность была полностью погашена. При вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу фио, Мещанский районный суд адрес пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С. и причинением истцу морального вреда. На основании вступившего в законную силу решения суда ФССП России за счет казны Российской Федерации выплачены денежные средства фио в сумме сумма (платежное поручение от 03 ноября 2023 года № 127659). Таким образом, лицом, действиями которого причинен моральный вред фио, а также, ущерб казне Российской Федерации в размере сумма, является судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес Тяпин А.С., который переведен на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и назначен на должность судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес приказом № 399-лс от 20 мая 2020 года. У Тяпина А.С. запрошены объяснения. Согласно акту о 08 августа 2024 года объяснения не представлены. Установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей А.С. Тяпин нарушил требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло взыскание денежных средств с казны Российской Федерации. Истец просил взыскать с Тяпина А.С. сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тяпин А.С. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведён в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-9656/22 по иску фио к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, требования удовлетворены частично, в сумме сумма.

04 мая 2021 года в отношении фио судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГКФССП России по адрес Тяпиным А.С. возбуждено исполнительное производство № 65831/21/50026-ИП, задолженность по которому составила сумма.

фио задолженность погашена в сумме сумма 04 августа 2021 года.

Однако, исполнительное производство велось, в рамках исполнительного производства Тяпиным А.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих фио

Бездействие судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С., выразившееся в не окончании исполнительного производства и наложении новых незаконных ограничений явилось предметом административных дел.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 20 декабря 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С., выразившееся в не направлении фио копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, в не рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства с последующим снятием обременения в отношении транспортных средств.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 07 февраля 2022 года признано незаконным и подлежащим отмене постановление о наложении ареста на транспортные средства, вынесенное Тяпиным А.С.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель без законных оснований наложил арест на имущество фио, поскольку на момент вынесения постановления задолженность была полностью погашена.

При вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу фио, Мещанский районный суд адрес пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С. и причинением истцу морального вреда.

На основании вступившего в законную силу решения суда ФССП России за счет казны Российской Федерации выплачены денежные средства фио в сумме сумма (платежное поручение от 03 ноября 2023 года № 127659).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 3.4.12 раздела III, должностного регламента судебного пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 5.3 регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, лицом, действиями которого причинен моральный вред фио, а также, ущерб казне Российской Федерации в размере сумма, является судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес Тяпин А.С., который переведен на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и назначен на должность судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес приказом № 399-лс от 20 мая 2020 года.

У Тяпина А.С. запрошены объяснения.

Согласно акту о 08 августа 2024 года объяснения не представлены.

Установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей А.С. Тяпин нарушил требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло взыскание денежных средств с казны Российской Федерации. Истец просил взыскать с Тяпина А.С. сумма.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части второй ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Заявление датировано 24 октября 2024 года.

В связи с указанным, требования суд счел подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФССП России к Тяпину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Тяпина Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу ФССП России сумма.

Взыскать с Тяпина Александра Сергеевича (паспортные данные) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года