Определение о возвращении заявления

М-62/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 января 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к ООО Микрокредитная компания «ДА-Кредит», адрес кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, безденежным, обязании удалить сведения о наличии договорных отношений, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО Микрокретная компания «ДА.Кредит МКК», адрес кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, безденежным, взыскании морального вреда.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд находит, что оно должно быть возвращено по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В то же время согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что договор займа № 144769264 от 04 октября 2024 года между ней и ответчиком ООО «Да.Кредит МКК» не заключался, какие-либо договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления, фио просит признать незаключенным и безденежным договор № 144769264 от 04 октября 2024 года между ООО «ДА.Кредит МКК», обязать удалить запись из кредитной истории о договоре займа от № 144769264 от 04 октября 2024 года, исключить информацию о договоре № 144769264 от 04 октября 2024 года из кредитной истории, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расхода на юридические услуги в размере сумма

Таким образом, суд считает, что по смыслу текста искового заявления истец заявляет не о защите персональных данных, которое отличается по предмету и основанию, а о признании договора займа незаключенным, то есть исковое заявление основано не на обстоятельствах, перечисленных в п. 6.1 статьи 29 ГПК РФ, и подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленными статье 28 ГПК РФ.

Также суд указывает, что не имеется оснований для применения положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истец просит признать договор займа незаключенным.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «ДА.Кредит МКК» расположено по адресу: адрес, г.адрес, ответчик адрес кредитных историй», расположено по адресу: адрес, которые не относятся к подсудности Бутырского районного суда.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку не подсудно Бутырскому районному суду адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление фио к ООО Микрокретная компания «ДА.Кредит МКК», адрес кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, безденежным, обязании удалить сведения о наличии договорных отношений, взыскании морального вреда.

Разъяснить истцу, что с указанным иском она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова