Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-13530/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 02.04.2025 г. о направлении по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес жалобы фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236200113544 от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Антипина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступила жалоба фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 02.04.2025 г. о направлении по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес жалобы фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236200113544 от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Антипина Сергея Владимировича.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», несмотря на то что РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, вышеприведёнными нормами гарантируется право на обжалование итоговых процессуальных решений – постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Судебный акт о направлении жалобы по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, возможность его обжалования нормами КоАП РФ не предусмотрена. Доводы заявителя о несогласии с указанным судебным актом могут быть рассмотрены судом при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия настоящей жалобы к рассмотрению Московский городским судом отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Антипина С.В. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 02.04.2025 г. о направлении по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес жалобы фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236200113544 от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Антипина Сергея Владимировича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева