Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 января 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление фио к ИП Романовой Ольге Викторовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП Романовой О.В. о защите прав потребителей.

Изучив исковое заявление фио, а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, что имеются препятствия к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу положений Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно представленным документам, предметом спорных правоотношений является договор оказания услуг, в связи, с чем спорные правоотношения урегулированы требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации ( постановления N 17).

Положения п.2 ч.1 ст.135 адрес кодекса РФ предполагают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность гражданских дел, подведомственных судам, районному суду установлена Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленные исковые требования фио вытекают из правоотношений, в том числе урегулированных ФЗ «О защите прав потребителей», при этом стоимость исковых требований не превышает сумма, в связи, с чем с учетом вышеприведенных норм процессуального права, требования истца должны быть рассмотрено в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, исковое заявление фио о защите прав потребителей, подсудно мировому судье, и подлежит возврату истцу, вместе с тем разъясняя, что компенсация морального вреда не входит в цену иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление фио к ИП Романовой Ольге Викторовне о защите прав потребителей, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова