Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 05 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Войкина С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 20 декабря 2024 года, которым Войкин Сергей Борисович, родившийся 11 июля 1965 года в адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт серии: 4510 № 907200 от 26.08.2010 года, зарегистрированного по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес адрес от 20 декабря 2024 года Войкин С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Войкин С.Б. 29 октября 2024 года в 23 час. 35 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Митсубиси Лансер», с регистрационный знак ТС, имея признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в районе дома 62А по адрес в адрес, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (без действия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся признаки опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На данное постановление Войкиным С.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Войкин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ИПО (80404205512720), о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Войкина С.Б. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Войкина С.Б. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Войкин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 29 октября 2024 года в 23 час. 35 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Митсубиси Лансер», с регистрационный знак ТС, имея признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в районе дома 62А по адрес в адрес, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (без действия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся признаки опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Войкина С.Б. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №77 МР 1791898 от 29 октября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2024 года (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2024 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2024 года (л.д. 3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес от 29 октября 2024 года (л.д.9); письменными объяснениями понятых, согласно которым водитель Войкин С.Б. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10.11); справкой от 30 октября 2024 года, согласно которой Войкин С.Б. по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 14); справкой от 30 октября 2024 года, согласно которой Войкину С.Б. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Что касается версии Войкина С.Б. о том, что 29.10.2024 года, он не управлял транспортным средством, и только поэтому он отказался от прохождения освидетельствования, то она опровергается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции инспектор ДПС ГИБДД адрес фио пояснил суду, что ночью 29 октября 2024 года им было остановлено транспортное средство под управлением Войкина С.Б., поскольку у него были признаки опьянения, в присутствии двух понятых Войкин С.Б. был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что Войкин С.Б. отказался; при этом сотрудник ГИБДД также указал, что Войкину С.Б. были разъяснены его права.

Также свидетель фио в суде первой инстанции показал, что он ранее ни с Войкиным С.Б., ни с инспектором ГИБДД, составившим данный протокол, знаком не был, неприязненных отношений к Войкину С.Б. не испытывает, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам рассматриваемого судом дела пояснил, что поздно вечером 29 октября 2024 года он был приглашён сотрудниками ГИБДД, для участия в качестве понятого, на что он согласился, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС ГИБДД предложил Войкину С.Б. пройти освидетельствование на месте, на что он отказался; после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, на что он также отказался; в связи с чем в отношении Войкина С.Б. были составлены протоколы, удостоверенные его подписями, свою подпись свидетель фио подтвердил, при этом на вопрос защитника также ответил, что у Войкина С.Б. были явные признаки опьянения, и несвязная речь, и запах алкоголя.

Достоверность показаний допрошенных в суде первой инстанции по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Войкина С.Б., как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий, нарушений, при рассмотрении настоящего дела, судье апелляционной инстанции, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Войкина С.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Войкина С.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Войкина С.Б. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Войкина С.Б., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Войкину С.Б. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Войкина С.Б. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Войкина С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 20 декабря 2024 года, которым Войкин Сергей Борисович, родившийся 11 июля 1965 года в адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт серии: 4510 № 907200 от 26.08.2010 года, зарегистрированного по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу Войкина С.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.