Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимой Лазаревской Ю.С.,

защитника Лазаревской Ю.С. – адвоката фио, представившего удостоверение №7725 и ордер № 158 от 20 января 2025 года,

подсудимого Экк С.Н.,

защитника Экк С.Н. – адвоката фио, представившего удостоверение №1025 и ордер № 428 от 31 января 2025 года,

потерпевшей ...хххххххххххой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-120/2025 в отношении:

Лазаревской Юлии Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: адрес, Просандеевка, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

Экк Станислава Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 18 марта 2011, паспортные данные, работающего в автосервисе «Гараж 99» автомаляром, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаревская фио и Экк Станислав Николаевич обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимая Лазаревская Ю.С. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления – в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения и полностью согласилась с предъявленным ей объёмом обвинения, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Лазаревской Ю.С. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Подсудимый Экк С.Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Экк С.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняются Лазаревская Ю.С. и Экк С.Н., относится к категории средней тяжести, подсудимые Лазаревская Ю.С. и Экк С.Н. согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, вину в содеянном признают полностью.

Действия подсудимых Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимыми Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимых Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ...хххххххххххфио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Лазаревская Ю.С. и Экк С.Н. в полном объёме загладили причинённый преступлением вред, принесли свои извинения, никаких претензий к Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. она не имеет.

Потерпевшая ...хххххххххххфио представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимые Лазаревская Ю.С. и Экк С.Н. согласны на примирение, просили суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых также поддержали заявленное потерпевшей ...хххххххххххой Л.В. ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ...хххххххххххой Л.В. и прекращения уголовного дела в отношении Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ...хххххххххххой Л.В. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимыми Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Лазаревская Ю.С. и Экк С.Н. не судимы, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. судом не установлено,

4) подсудимые Лазаревская Ю.С. и Экк С.Н. не возражают против прекращения их уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просят об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая Лазаревская Ю.С. и Экк С.Н. примирились с ...хххххххххххой Л.В., которые полностью загладили вред, причинённый потерпевшей совершенным ими преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. в связи с примирением заявлено потерпевшей ...хххххххххххой Л.В. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Лазаревской Ю.С. и Экк С.Н. в связи с примирением с потерпевшей ...хххххххххххой Л.В. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лазаревской Юлии Сергеевны и Экк Станислава Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Лазаревской Юлии Сергеевны по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

От уголовной ответственности по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Лазаревскую Юлию Сергеевну, - освободить.

Меру пресечения Лазаревской Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Уголовное преследование в отношении Экк Станислава Николаевича по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

От уголовной ответственности по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Экк Станислава Николаевича, - освободить.

Меру пресечения Экк С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- ноутбук марки Lenovo (Леново) Ideapad (Айдипэд) 330-15 AST (АСТ), выданный потерпевшей ...хххххххххххой Л.В. на ответственное хранение, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- СД диск, на котором изображена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре 4 этажа гостиницы «Восход», по адресу: адрес, на котором зафиксирован момент и обстоятельства совершенного преступления Экк С.Н. и Лазаревской Ю.С., а именно факт хищения ноутбука, принадлежащего ...хххххххххххой Л.В., хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Лазаревская Ю.С. и Экк С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин