Определение об оставлении заявления без движения

М-117/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

20 января 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Потяновой Татьяны Александровны к Остроносову Виталию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Остроносову В.В. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи с тем, что подано в суд с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен , , ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Так, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства по арендной плате в размере сумма с учетом неустойки за просрочку ее оплаты на дату 23 декабря 2024 года, при этом подробный расчет задолженности по арендной плате и неустойки в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлен.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от сумма до сумма - сумма плюс 1 процент суммы, превышающей сумма;

Поскольку истец заявляет требование имущественного характера о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина сумма, при этом государственная пошлина в полном объеме истцом не оплачена, сведений о наличии льгот у Потяновой Т.А. по уплате государственной пошлины, не представлено, при таком положении, истцу надлежит оплатить госпошлину установленном законом размере и представить соответствующую квитанцию.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований процессуального закона, суд полагает, что оно на основании ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потяновой Татьяны Александровны к Остроносову Виталию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 20 февраля 2025 года включительно, в противном случае заявление считать неподанным и подлежащим возврату.

Судья Е.А. Игнатова