Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 февраля 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев частную жалобу представителя истца Савельевой Екатерины Александровны по доверенности Болдырева Вадима Игоревича на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 января 2025 года о возврате искового заявления по материалу №М-303/2025 по исковому заявлению Савельевой Екатерины Александровны к ИП Ханнанову Эдгару Сергеевичу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.А. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Ханнанову Э.С. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 17 января 2025 года исковое заявление было возвращено.

Истец Болдырев В.И., будучи не согласным с вышеуказанным определением суда, обратился в суд через своего представителя с частной жалобой на определение Бутырского районного суда г.Москвы.

Между тем, суд, изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить диплом о высшем юридическом образовании представителя.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Савельевой Екатерины Александровны по доверенности Болдырева Вадима Игоревича на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 января 2025 года о возврате искового заявления по материалу №М-303/2025 по исковому заявлению Савельевой Екатерины Александровны к ИП Ханнанову Эдгару Сергеевичу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 31 марта 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова