Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

адрес 17 января 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев исковое заявление ИП фио к Широковой Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Широковой М.Е. задолженности по договору коммерческой концессии.

Изучив доводы искового заявления ИП фио и представленные к иску документы, полагаю, что у суда имеются препятствия к принятию названного искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности .

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя .

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в АПК РФ.

Исходя из системного толкования приведенных требований процессуального законодательства, следует сделать вывод, что основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец сослался на неисполнение ответчиком договора коммерческой концессии №1 от 16.06.2023г., заключенного между ИП фио и ИП Широковой М.Е., предметом которого являлось предоставление ответчиком истцу доступа в специализированную базу знаний правообладателя, в которой размещены техническая и коммерческая документация, права использования и иная информация необходимая пользователю – истцу для ведения хозяйственной деятельности и получения прибыли от нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (, Гражданского кодекса). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной взаимосвязи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В настоящем случае, условия договора недвусмысленно указывают на заинтересованность сторон при его заключении на изобличение прибыли от осуществлении предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что возникший между сторонами по настоящему делу спор связан с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в названного Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Предметом настоящего иска является взыскание денежных средств по договору заключенному между двумя хозяйствующими субъектами, при этом условия договора в ясной форме указывают на заинтересованность заказчика по договору изобличение прибыли от хозяйственной (предпринимательской) деятельности, в связи с чем суд отказывает в принятии искового заявления ИП фио к производству, поскольку в силу вышеуказанных норм права вне зависимости от субъектного состава споры, требования обозначенные в иске подлежит рассмотрению Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

То обстоятельство, что Широкова М.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд с настоящими требованиями, не является основанием для принятия настоящего иска к производству судом общей юрисдикции, поскольку в силу п.3 ст.23 ГПК РФ прямо указано, что гражданин, осуществлявший предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, даже после утраты статуса ИП. Это подтверждает, что правовые последствия предпринимательской деятельности сохраняются и после прекращения статуса ИП.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ИП фио к Широковой Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.