Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи: Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2025 по иску Козиной Елены Александровны к Матвиенко Владимиру Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Матвиенко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 22.05.2024 г. по делу № 2-2587/24 исковые требования Козиной Е.А. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, всего сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 19.08.2025 г. решение Тимирязевского районного суда вступило в законную силу.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, которая требования не признала, одновременно, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на тяжелое материальное положение ответчика, наличие серьезного заболевания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22.05.2024 г. по делу №2-2587/24 по иску Козиной Е.А. к Матвиенко В.В. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца были взысканы денежные средства в размере сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 19.08.2025 г. по делу № 33- 35411/2025 решение Тимирязевского районного суда адрес от 22.05.2024 г. вступило в законную силу 19.08.2025 г.

В силу ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

Таким образом, обязанность ответчика по исполнению указанного судебного акта возникла с 19.08.2025 г.

Неисполнение должником судебного акта после его вступления в законную силу влечёт применение мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Истцом представлен уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 г. по 17.09.2025 г. в размере сумма

Суд проверил данный расчёт, который является арифметически верным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и учитывает ключевую ставку Банка России в указанный период.

Контррасчёта ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за указанный период в сумме сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга кредитору.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при наличии соответствующего требования истца суд указывает в резолютивной части на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом также заявлено требование о взыскании процентов начиная с 18.09.2025 г. и до дня полного фактического исполнения ответчиком решения Тимирязевского районного суда адрес от 22.05.2024 г., а доказательства такого исполнения в полном объёме в материалы дела не представлены, данное требование является законным и подлежит удовлетворению (при этом день фактического исполнения включается в период начисления процентов).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает. Признаками несоразмерности взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами, не обладают.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным документом, имеющимся в материалах дела.

Впоследствии истцом подано заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому цена иска снижена до сумма При такой цене иска размер государственной пошлины по пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет сумма, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Разница между уплаченной истцом пошлиной (сумма) и подлежащей взысканию суммой (сумма) — сумма — является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвиенко Владимира Витальевича в пользу Козиной Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2025 г. по 17.09.2025 г. в размере 27 300,14 (сумма прописью).

Взыскать с Матвиенко Владимира Витальевича в пользу Козиной Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 18.09.2025 г. и по день фактического исполнения решения Тимирязевского районного суда адрес от 22.05.2024 г. (день фактического исполнения включается в расчёт периода).

Взыскать с Матвиенко Владимира Витальевича в пользу Козиной Елены Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Возвратить Козиной Елене Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года