Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 августа 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Честновой Анастасии Александровны по доверенности Смоляка Максима Васильевича на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июля 2025 года по гражданскому делу №02-0874/2025 по исковому заявлению Честновой Анастасии Александровны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Честнова А.А. (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи некачественного товара – смартфона Apple IPhone 14 Pro Max 256 Deep Purle заключенного 30.11.2022г. между истцом Честновой А.А. и ответчиком ООО «МВМ», взыскании с ответчика ООО «МВМ» стоимости некачественного товара в размере 130.999р., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15.000р., неустойки в размере 1.309р. 99к., компенсации морального вреда в размере 5.000р.. и штрафа установленного ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», мотивируя свои требования тем, что 30.11.2022г. между сторонами заключен договор купли-продажи технически сложного устройства – смартфона марки Apple IPhone 14 Pro Max 256 Deep Purle, стоимостью 130.999р. В период эксплуатации истцом названного устройства – ноябрь 2024г., последним был выявлен неустранимый производственный недостаток в виде прекращения работоспособности устройства. Согласно выводам исследования, недостаток устройства является критическим и неустранимым. На основании заключения эксперта, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 16.07.2025 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец Честнова А.А., будучи не согласной с вышеуказанным решением суда, обратилась в суд через своего представителя с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Между тем, суд, изучив доводы апелляционной жалобы представителя истца, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Изучив доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, суд оставляет данную апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить полную мотивированную апелляционную жалобу на решение суда, с указанием оснований для отмены судебного акта и причины несогласия с ним, чек об оплате государственной пошлины, диплом о высшем юридическом образовании представителя и чек об отправке апелляционной жалобы сторонам.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца Честновой Анастасии Александровны по доверенности Смоляка Максима Васильевича на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июля 2025 года по гражданскому делу №02-0874/2025 по исковому заявлению Честновой Анастасии Александровны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 сентября 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова