Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-10558/2025

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 января 2025 года, которым ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2024 года в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником фио подана в Московский городской суд жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество имеет дебиторскую задолженность и в суде первой инстанции просило снизить административный штраф, поскольку его выплата может привести к задержкам по выплате заработной платы и иных социальных отчислений, что приведет к нарушению прав сотрудников юридического лица.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанным приказом МВД России одновременно был утверждён бланк уведомления (Приложение № 7).

Приказом МВД России № 887 от 22.11.2023 в Приложение № 7 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2024 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ», в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль(надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по адрес о расторжении (прекращении) с 31.08.2024 г. договора об оказании услуг № 09 от 25.07.2023, заключенного с гражданкой адрес, паспортные данные за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РОФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что правонарушение совершено в адрес значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом адрес № 0689749 от 26 ноября 2024 года об административном правонарушении в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 30 июля 2024 года; объяснениями иностранного гражданина фио фототаблицей к протоколу осмотра территории от 30 июля 2024 года; запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/46537 рег. дата 21.08.2024 г., адресованным главе управы адрес; ответом управы адрес от 27.08.2024 г.; учредительными документами ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; объяснениями защитника ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; договором об оказании услуг № 09 от 25 июля 2023 года, заключенным между ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» и фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; уведомлением о явке рег. номер 099/61796 рег. дата 08.11.2024 г., адресованным ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки от 08 ноября 2024 года № 9/02-633 в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-633 от 26 ноября 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; извещениями; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона.

Представленные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда второй инстанции не имеется.

Действия ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу положений ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Как следует из материалов дела, фио осуществляля трудовую деятельность в ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ», что подтверждается изложенными выше доказательствами, в частности ее письменными объяснениями, в которых фио указала, что с 28 июня 2024 года она работает уборщицей в ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ», на момент проверки она находилась на своем рабочем месте.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства осуществления фио трудовой деятельности в ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ», не может быть признан несостоятельным.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, выводы о нарушении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются верными и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ, бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, и виновность Общества в его совершении. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.