Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 29 января 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Индивидуального предпринимателя Голубева Алексея Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-498 от 25 апреля 2024 года, которым ИП Голубев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес из Останкинского районного суда адрес поступило ходатайство Индивидуального предпринимателя Голубева Алексея Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-498 от 25 апреля 2024 года, которым ИП Голубев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также жалоба на данное постановление.

Заявитель ИП Голубев А.Н. в судебное заседание не явился, направил защитника фио, которая настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав защитника, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления была получена им 12.11.2024 года.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления № 9/02-498 от 25 апреля 2024 года была направлена ИП Голубеву А.Н. 30 апреля 2024 года (ИПО 12741195507121) по адресу его регистрации адрес, 04 мая 2024 года почтовое уведомление прибыло в место вручения, 06 мая 2024 года была предпринята неудачная попытка вручения, 14 мая 2024 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

С настоящим ходатайство о восстановлении процессуального срока заявитель обратился в Останкинский районный суд адрес 22 ноября 2024 года.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года жалоба ИП Голубева А.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в Бутырский районный суд адрес.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, не получение постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что копия процессуального акта была направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя. Указанный заявителем довод не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что о вынесенном постановлении он узнал 12.11.2024 г. не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела. Суд отмечает, что в материалах дела имеются письменные объяснения ИП Голубева А.Н., в которых он указан адрес своей регистрации: адрес.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют. Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как указанные обстоятельства не препятствовали реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления № 9/02-498 от 25 апреля 2024 года не было представлено, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен ИП Голубевым А.Н. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-498 от 25 апреля 2024 года, которым ИП Голубев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.