Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 января 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Сергея Владимировича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241107309715 от 07 ноября 2024 года, которым Павлов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241107309715 от 07 ноября 2024 года Павлов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 26 сентября 2024 года в 14 час. 13 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлся Павлов С.В.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 г. постановление № 18810577241107309715 от 07 ноября 2024 года оставлено без движения, жалоба без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Заявителем Павловым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного заявитель указывает, что им предпринимались попытки по обжалованию постановления.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении настоящего ходатайства без рассмотрения, так как процессуальный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, а также прекратить производство по делу.

Заявитель Павлов С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в силу следующего.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что 26 сентября 2024 года в 14 час. 13 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлся Павлов С.В.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом (дата фиксации 26.09.2024 г.), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – ККДДА «СТРЕЛКА-ПЛЮС», заводской номер SP020501120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/13-11-2022/201338808; поверка действительна до 12.11.2024 г. включительно; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что , КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со КоАП РФ, должностное пришло к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении или пользовании иного лица в материалах дела не имеется. Согласно представленной карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н766Ку750 являлся Павлов С.В.

Линия разметки 1.1 по существу образует край направляющего островка дорожной разметки 1.16.1 - 1.16.3 Приложения N 2. Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "перестроение" - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с указанным пунктом перестроение разрешено только в месте наличия прерывистых линий разметки.

Согласно фотоматериалу, являющемуся неотъемлемой частью постановления должностного лица, перестроение автомобиля марки «ТОЙТА», во вменяемый период осуществлено с пересечением линии горизонтальной Приложения 2 к ПДД РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Доводы жалобы о том, что перестроение было совершено до границы перекрёстка, что перестроение произошло после окончания сплошной линии, основаны на неверном толковании норм права , отклоняются судом. Из письменных материалов дела следует, что дорожный знак предполагал движение только прямо.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностных лиц, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую указанные лица дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностные лица правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание Павлову С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений КоАП РФ не имеется, поскольку анализ указанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ назначен Павлову С.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о лице, привлекаемом к ответственности.

Постановление в части назначения Павлову С.В. наказания в виде административного штрафа в указанном размере основано на данных, подтверждающих необходимость применения к данному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на фио административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241107309715 от 07 ноября 2024 года, которым Павлов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 г., оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.