Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Чеченков К.В. дело № 10-2122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 03 февраля 2025 года,

осужденного Волоковского С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемухина Г.Л. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2025 года, которым в отношении

Волоковского С... И..., ..., ранее судимого:

16.11.2011 г. приговором Хорошевского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

17.10.2016 г. приговором Бутырского районного суда г.Москвы по ч.4 ст.111, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 16.11.2011 г. На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 27.12.2017 г. приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 17.10.2016 г. в части осуждения по ч.1 ст.132 УК РФ к 2 годам лишения свободы оставлен без изменения. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 16.11.2011 г. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В части осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 18.11.2020 г. по ч.4 ст.111 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ Волоковский С.И. оправдан;

08.08.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №157, и.о. мирового судьи судебного участка №156 района Хорошёво-Мнёвники г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

которым в порядке УПК РФ удовлетворено представление начальника филиала №2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москва о заключении под стражу до 07 февраля 2025 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

08 августа 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №157, и.о. мирового судьи судебного участка №156 района Хорошёво-Мнёвники г.Москвы Волоковский С.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговором установлено, что к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.60.2 УИК, надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Волоковский С.И. уклонился от получения предписания в установленный срок и к месту отбывания наказания не прибыл.

21 ноября 2024 года на основании ч.4 ст.60.2 УИК РФ Волоковский С.И. объявлен в розыск. 07 января 2025 года Волоковский С.И., был задержан.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2025 года представление удовлетворено. В порядке УПК РФ судом принято решение о заключении осужденного Волоковского С.И. под стражу до 07 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. не согласен с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным; утверждает, что от отбывания наказания осужденный Волоковский С.И., не уклонялся, ждал направление убытия к месту направления для отбывания наказания в виду принудительных работ; постановление суда не соответствует ст.7 УПК РФ; просит постановление отменить, Волоковского С.И., из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в или , но не более чем на 30 суток.

Согласно УПК РФ, вопросы, указанные в и УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного ( УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника филиала №2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москва о заключении под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Волоковский С.И., скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, медицинских документов не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Волоковского С.И., на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала №2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москва судом первой инстанции не допущено, представление рассмотрено в строгом соответствии с положениями , , УПК РФ.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям УПК РФ, 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Волоковского С.И., меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Волоковский С.И., осужден к принудительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, к отбыванию наказания не приступил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Волоковского С.И., имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Волоковского С.И., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанций не представлено.

Из представленных материалов следует, что осужденный Волоковский С.И., при производстве по делу сообщил недостоверные сведения о фактическом месте своего жительства, поскольку при исполнении приговора было установлено, что там он не проживает, номер телефона, указанный осужденным, в течение длительного времени был недоступен.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, не основаны на требованиях действующего законодательства и не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку оно в полной мере соответствует положениям УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с защитником, и отмечает, что уважительных причин для не исполнения наказания, назначенного приговором суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2025 года в отношении осужденного Волоковского С... И... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: