Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 05 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241226132851 от 26 декабря 2024 года, которым ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241226132851 от 26 декабря 2024 года ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 24 декабря 2024 года в 01 час. 18 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ГРАНТА», государственный регистрационный знак 219040, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1».

Защитником ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

При этом согласно Примечанию к КоАП РФ положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных - настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2024 года в 01 час. 18 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ГРАНТА», государственный регистрационный знак 219040, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1».

Указанные действия ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «АСТРА-ТРАФИК», зав. номер АТ0761, свидетельство о поверке С-Т/11-06-2024-346120716, поверка действительна до 10.06.2025 включительно, погрешность измерения +/- 1 км/ч.) достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета ТС; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1».

Согласно представленной карточке учета транспортного средства марки марка автомобиля ГРАНТА», государственный регистрационный знак 219040, по состоянию на 16 января 2025 года, собственником указанного транспортного средства является ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1».

В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство выбыло из его владения на основании договора № 0049 от 01 октября 2024 года, заключенного между ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» и фио

Представленный защитников общества договор № 0049 от 01 октября 2024 г. не может быть принято судом в связи с отсутствием сведений о его исполнении (оплаты). Из приложенной защитником общества квитанции от 18.12.2024 г. невозможно установить в рамках какого договора была произведена оплата, а так же назначение платежа.

Суд дополнительно отмечает, что в кодах ОКВЭД ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» отсутствует деятельность по сдаче движимого имущества в аренду.

Фактически довод направлен на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения фио к административной ответственности по настоящему делу по делу не установлено.

В данном случае правонарушение было зафиксирована на специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ввиду чего ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1», как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности.

Доводы защитника, изложенные в жалобе фактически направлены на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Российской Федерации об административных правонарушениях и дорожного движения, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности ООО «ЮН БРЕВ» в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Административное наказание ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения указанных статей и замене наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес№ 18810577241226132851 от 26 декабря 2024 года, которым ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГЛАВНАЯ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ 1» без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский