Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 января 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скалкина С.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Бутырского районного суда адрес от 20.06.2023г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №02-2011/2023 по исковому заявлению ДСК им.Ларина к Скалкину С.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Скалкин С.Ф. в порядке ст.394 ГПК РФ обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Бутырского районного суда адрес от 20.06.2023г. об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу, ссылкой на утверждение мирового соглашения представителем ответчика – заявителя Скалкина С.Ф. в отсутствие на то согласия доверителя (Скалкина С.Ф.), а утвержденное судом мировое соглашение повлияло на исход дела и нарушило право ответчика на судебную защиту.

Заявитель Скалкин С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержала в полном объеме, и настаивала на возобновлении производства по гражданскому делу.

Представитель заинтересованного лица ДСК им.Ларина в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требования ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре состоявшегося судебного акта – мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав пояснения представителя заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( и Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что определением Бутырского районного суда адрес от 20.06.2023г. утверждено мировое соглашение по настоящему гражданскому делу заключенному между представителем истца ДСК им.Ларина действующим на основании доверенности фио (доверенность №12 от 10.11.2021г.) и представителем ответчика Скалкина С.Ф. действующим на основании доверенности фио (нотариально удостоверенная доверенность от 16.02.2023г.).

Утверждая условия мирового соглашения стороны действовали на основании представленных доверенностей и не отозванных доверителями на момент утверждения мирового соглашения судом.

Ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств для отмены определения суда от 20.06.2023г. и возобновления производства по настоящему гражданскому делу, заявитель Скалкин С.Ф. указал, что мировое соглашение было утверждено поверенным действующим на основании доверенности без согласования условий мирового соглашения с доверителем, в подтверждение чего представил (Скалкин С.Ф.) Решение Адвокатской палаты адрес от 15.08.2024г., о привлечении адвоката фио к дисциплинарной ответственности.

Между тем, суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии оснований для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, по следующим основаниям.

Перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п.8,9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Между тем, в рамках настоящего спора стороной заявителя не представлено документов свидетельствующих о наличии в рамках спорных правоотношений новых обстоятельств которые не были исследованы или установлены судом при вынесении судебного акта.

Относительно утверждений заявителя, что условиям мирового соглашения были подписаны его представителем без согласования условий с доверителем, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ, представитель действует от имени и в интересах представляемого на основании доверенности. В рассматриваемом случае представитель ответчика действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 16.02.2023г. и не отозванной доверителем на момент подписания мирового соглашения, условия которой (доверенности) предусматривали полномочия поверенного на ведение дела в суде, включая право на заключение мирового соглашения.  

Согласно статье 54 ГПК РФ, полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности. В доверенности, выданной представителю ответчика фио, таковые полномочия были прямо указаны.

Таким образом, представитель ответчика действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и его действия являются правомерными.  

Следует обратить внимание также на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания ответчик не заявлял о несогласии с условиями мирового соглашения или о превышении представителем своих полномочий.

Согласно статье 39 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом только в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения судом подтверждает его соответствие интересам сторон, включая ответчика.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. Ответчик не представил доказательств того, что представитель действовал вопреки его интересам или без его согласия.  Более того, представитель ответчика действовал в рамках своих полномочий и в интересах доверителя, что подтверждается содержанием мирового соглашения, которое не содержит условий, явно ущемляющих права ответчика.

Мировое соглашение было утверждено судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, что означает его соответствие закону и интересам сторон. Отмена мирового соглашения возможна только в исключительных случаях, предусмотренных законом, которые в данном деле отсутствуют.  

Согласно статье 43 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу и исключает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском. Таким образом, мировое соглашение имеет силу судебного решения и подлежит исполнению наравне с ним.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ, доверитель несет ответственность за действия своего представителя, совершенные в пределах предоставленных полномочий. Если ответчик считает, что представитель превысил свои полномочия, он может предъявить к нему соответствующие требования, но это не влияет на действительность мирового соглашения, утвержденного судом.  

Принимая во внимание ранее названные нормы материального права, и давая оценку обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что особенность института пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для делав обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.

Однако само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет за собой автоматически такого пересмотра.

Также суд отмечает, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам представление дополнительных доказательств, которые не были предъявлены суду при рассмотрении гражданского дела по существу заявленного спора.

При этом суд учитывает, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заявителем доводы не являются основанием для пересмотра судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и не могут служить основанием к пересмотру состоявшегося судебного акта – определения суда от 20.06.2023г., так как не предусмотрены нормами действующего процессуального законодательства, а, следовательно, с учетом требований ст.392 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Скалкина С.Ф. – отказать.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Скалкина С.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Бутырского районного суда адрес от 20.06.2023г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №02-2011/2023 по исковому заявлению ДСК им.Ларина к Скалкину С.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.