Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2025-000050-93

Дело № 13-44/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02.2025 г. Москва

Судья Бутырского районного суда адресфио Макаричева, рассмотрев заявление ООО ПКО «Юридический центр «ЗАЩИТА» о восстановлении утраченного судебного производства и об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2580/2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридический центр «ЗАЩИТА» обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства и об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2580/2006

Изучив доводы заявления в части требований о восстановлении утраченного судебного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 15.12.2006 по гражданскому делу № 2-2580/2006 удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка Российской Федерации к Буренину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

Определением Бутырского районного суда адрес от 29.12.2020 произведена замена взыскателя АК Сберегательного банка Российской Федерации на его правопреемника ООО «Юридический центр «ЗАЩИТА».

Гражданское дело № 2-2580/2006 по иску АК Сберегательного банка Российской Федерации к Буренину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту не утрачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Таким образом, поскольку судебное производство № 2-2580/2006, о восстановлении которого просит заявитель не утрачено, суд приходит к выводу о том, что в принятии заявления в части требований о восстановлении утраченного судебного производства надлежит отказать.

Изучив доводы заявления в части требований об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2580/2006, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Учитывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве выбывшего должника не был предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела № 2-2580/2006, в том числе, заявителем не представлено доказательств такого правопреемства в рамках исполнительного производства, оснований для индексации присужденных денежных сумм с привлечением наследников в качестве ответчиков и взысканием данных денежных средств за счет наследственного имущества не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявления в части требований об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2580/2006 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

В принятии заявления ООО ПКО «Юридический центр «ЗАЩИТА» в части требований о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-2580/2006 – отказать.

В удовлетворении заявления ООО ПКО «Юридический центр «ЗАЩИТА» в части требований об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2580/2006 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Макаричев