Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 января 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Артема Сергеевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241125173137 от 25 ноября 2024 года, которым Андреев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241125173137 от 25 ноября 2024 года Андреев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вышеуказанным постановлением установлено, что 17 октября 2024 года в 12 час. 27 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения, являлся Андреев А.С.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Заявитель Андреев А.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ, 19.5, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из письменных материалов дела, 17 октября 2024 года в 12 час. 27 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения, являлся Андреев А.С.

Действия ООО «СИТИСТРОЙ» квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме средств фиксации административных правонарушений, установленных на транспортное средство, движущееся по установленному маршруту, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДАА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10381021Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/18-05-2024/339884883, поверка действительна до 17.05.2026 включительно; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20 КоАП РФ.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений ККДАА «Стрелка-Плюс», имеющими функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанные технические средства прошли поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на транспортном средстве, движущемся по установленному маршруту, они производят идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данные технические средства исключают возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДАА «Стрелка-Плюс» должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия АФАП ОДД Госавтоинспекции в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству. Оснований для вывода о нарушении порядка привлечении к административной ответственности не имеется.

В данном случае правонарушение было зафиксировано на специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ввиду чего Андреев А.С., как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Изложенные заявителем обстоятельства не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

В обоснование жалобы заявитель указанием, что транспортное средство выбыло из пользования общества на основании договора аренды №00011-07-2024 от 11 июля 2025 года, заключенного с фио

По условиям указанного договора, обществом (арендодателем) не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения данного договора сторонами (раздел 3 договора). Представленный акты выполненных работ не свидетельствует о фактической передачи денежных средств, о движении денежных средств по расчетным счетам.

Соответственно, в нарушение требований КоАП РФ обществом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод заявителя, как несостоятельный.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции 12.20 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241125173137 от 25 ноября 2024 года, которым Андреев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Островский